DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında yapılan kira sözleşmesine konu "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ...-4" nakış makinesinin İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimata istinaden K. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından haksız olarak haczedilmesi ve yediemine bırakılması nedeniyle ağır derecede zarar gördüğü ve çalışamaz hale geldiğini, ayrıca haksız hacizden dolayı makinanın kira gelirinden de yoksun kalındığını, tüm bu maddi zararlar ile birlikte haksız hacizle karşı karşıya kalan müvekkilin ticari itibar kaybından dolayı manevi zararının da oluştuğunu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/166 Esas KARAR NO :2023/41 Karar
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında yapılan kira sözleşmesine konu "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ...-4" nakış makinesinin İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan talimata istinaden K. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından haksız olarak haczedilmesi ve yediemine bırakılması nedeniyle ağır derecede zarar gördüğü ve çalışamaz hale geldiğini, ayrıca haksız hacizden dolayı makinanın kira gelirinden de yoksun kalındığını, tüm bu maddi zararlar ile birlikte haksız hacizle karşı karşıya kalan müvekkilin ticari itibar kaybından dolayı manevi zararının da oluştuğunu belirterek; müvekkiline ait olan "... Marka, ... Seri Nolu Makine, Model: ...-4" nakış makinesinin haksız haciz ve muhafazası nedeniyle itibarı zedelenen müvekkilinin 10.000-TL manevi zararının miktarı daha sonra artırılmak üzere fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin muhafaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, TBK md. 72/I'e göre; haksız fiil sebebiyle tazminat davası açma hakkının, mağdurun, zararı ve tazminat yükümlüsünü (haksız fiil sorumluluğu isnat edilebilecek kişiyi) öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, iş bu davanın süresinden sonra ikame edildiği, borçlu ile 3. şahıs arasında organik bağ bulunduğunu, bulunduğu, borçlu ... ile haczedilen işyerinin sahibi olduğunu iddia eden ...ın kardeş olduğu, haczin borçlu ...ın adresinde yapıldığı, borçlu ...ın haciz adresinde kiracı olduğu, hem borçlu ... hem de ...ın aynı adreste davacı şirket ile birlikte faaliyet göstermekte olduğu, aynı zamanda dava dışı ...ın davacı şirketin kiracısı olduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan kira sözleşmelerinin adı yazılı şekilde düzenlenmiş ve temininin her zaman mümkün olduğu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hazırlandığı, davacı tarafça kiralandığı iddia edilen makineye ilişkin noter tasdikinin haciz günü yaptırılmış olduğunun davacı ile borçlu ve dava dışı ...ın kötü niyetli hareket ettiklerinin ispatı olduğu, istihkak iddia eden davacı ile borçlu ... ve dava dışı ...ın aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri davacı ile icra dosya borçlusu alacaklılardan mal kaçırmak için birlikte hareket ettikleri, davacı tarafın manevi tazminat talebinin reddi gerektiği, taraflarının kötü niyeti ispatlanmamış istihkak davasında icra inkâr tazminatına dahi hükmedilmediği, haciz işleminin davalı borçlu ...ın adre...