Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava konusu ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... yönetimindeki ... plakalı aracın 02.03.2020 günü davacı şirkete ait araca arkadan çarptığını ve araçta hasar ve değer kaybına neden olduğunu, kazada davalının kusurlu olduğunu, davalı şirketin aracın sahibi olduğunu, işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı şirketin aracın ZMS sigortacısı olduğunu, davacı şirkete ait aracın 400.000 TL değerinde olduğunu, periyodik bakımlarının yapıldığını, araçta 54.412,96 TL hasar oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10/10/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı bedelini 19.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2023/357
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava konusu ... plakalı aracın maliki olduğunu, ... yönetimindeki ... plakalı aracın 02.03.2020 günü davacı şirkete ait araca arkadan çarptığını ve araçta hasar ve değer kaybına neden olduğunu, kazada davalının kusurlu olduğunu, davalı şirketin aracın sahibi olduğunu, işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı şirketin aracın ZMS sigortacısı olduğunu, davacı şirkete ait aracın 400.000 TL değerinde olduğunu, periyodik bakımlarının yapıldığını, araçta 54.412,96 TL hasar oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10/10/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı bedelini 19.000,00 TL artırarak 20.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddinin gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini, hasarın fahiş olduğunu, davalı aracın davacı şirketin kendi aracı olduğunu, çok yüksek fiyat uyguladıklarını, değişmesi gerekmeyen parçaları da değiştirdiklerini, haksız kazanç peşinde olduklarını beyan ederek davanın reddine, yapılan masrafların ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı 02.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden ve davalı .... Şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, değer kaybı bedeli miktarının fahiş olup olmadığı hususlarındadır. Dava konusu olaya ilişkin Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 02.03.2020 günü saat 22:10 sıralarında, sürücü O. ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... gişeleri 100 m geçe sol şeritte seyrederken önünde aynı şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki aracıyla trafik sıkışıklığı nedeniyle duruşa geçtiği sırada duramayıp bu araca arkadan çarpmış ve bu aracın da önünde duran ... plakalı araca arkadan çarpmasına neden olmuştur. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya makine mühendisi ...ve sigortacılık uzman Mimar Sinan Devlet Üniversitesi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Kusur Yönünden, Dava konus...