Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araçla davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirkete 28.02.2023 tarihinde başvurduğunu ve gerekli belgelerin teslim edildiğini ancak davalı şirketin yasal süresi içinde ödeme yapmadığını ve cevap da vermediğini, kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının da zarardan poliçe limitleri içinde sorumlu olduğunu, davacı zararının KDV dahil hesaplanması gerektiğini, bu kapsamda bir fatura ibrazına gerek olmadığını, faizi başlangıcının ve davalının avans faizi sorumluluğunun olduğunu belirtmiş ve ilk aşamada 100,00 TL'nin davalıdan avans...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/351 Esas KARAR NO : 2025/482
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araçla davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirkete 28.02.2023 tarihinde başvurduğunu ve gerekli belgelerin teslim edildiğini ancak davalı şirketin yasal süresi içinde ödeme yapmadığını ve cevap da vermediğini, kaza tespit tutanağına göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalının da zarardan poliçe limitleri içinde sorumlu olduğunu, davacı zararının KDV dahil hesaplanması gerektiğini, bu kapsamda bir fatura ibrazına gerek olmadığını, faizi başlangıcının ve davalının avans faizi sorumluluğunun olduğunu belirtmiş ve ilk aşamada 100,00 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili hasar bedeli talebini 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile 500,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davacı şirketçe ... no.lu ve 26.08.2022/2023 vadeli ZMS (Trafik) sigorta poliçesinin temin edildiğini, kazanın 27.01.2023 tarihinde meydana geldiğini, ZMS poliçesi limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olacağını, sebepsiz zenginleşmenin önlenmesi için davacının kasko sigorta şirketinden tazminat alıp almadığının netleştirilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, karşı tarafın tek taraflı olarak hazırlattığı ekspertiz raporundaki kalemlerin fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, davalı şirketin araç üzerinde inceleme yapmasının engellendiğini, davacı tarafça fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, KDV'nin vergi yükü olduğunu, davacının KDV ödediğini ispatlamadığından talebin reddinin gerektiğini, hasarın iskont dahil hesaplanması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, sigortalı aracın ticari olmayıp hususi olduğunu, bu nedenle avans faizi talebinin reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik kayıtları, taraf beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının aracının uğradığı trafik kazası nedeni ile kusur durum...