Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ve çalışanı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04.06.2024 günü kaza yaptığını, olayda davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının uzun süre serviste kaldığını,75.000,00 TL hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak bir cevap verilmediğini, davalıya ait aracın davalı ... A.Ş.'ye 23.08.2023 tarihli ve ... no.lu poliçeyle sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2025/884
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ve çalışanı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04.06.2024 günü kaza yaptığını, olayda davalıya ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının uzun süre serviste kaldığını,75.000,00 TL hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce davalı şirkete başvurulduğunu ancak bir cevap verilmediğini, davalıya ait aracın davalı ... A.Ş.'ye 23.08.2023 tarihli ve ... no.lu poliçeyle sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirtmiş ve şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlık konusu 04/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın araç değer kaybı talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından ...tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 200.000 TL olduğunu, davacıya 12.08.2024 tarihinde 75.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ayrıca 18.09.2024 tarihinde yine davacıya değer kaybı ekspertiz raporu doğrultusunda 7.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu yapılan ödemelerin toplamının 82.500,00 TL olduğunu ve bakiye teminat limitinin 117.500,00 TL olduğunu, Reel Değer Kaybı Tazminatı Hesaplamasına Göre; Değer kaybı hesabında, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si,metal yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orijinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan kısımları ve aracın onarımında kullanılan parçaların niteliği gibi temel kıstaslar göz önünde bulundurularak 14.02.2023 tarihli ... E. ve...K. sayılı AYM kararı doğrultusunda reel olarak 7.500,00TL değer kaybettiği tespit edildiğini, yapılan bu reel değer kaybı hesaplamasına göre 18/09/2024 tarihinde 7.500,00TL değer kaybı tazminatı başvuran yana ödendiğini, dolayısı ile bu ödemeden sonra davalı şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup başvurunun reddini arz ve talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini talep et...