Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...plakalı 2015 model Jaguar marka aracın davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında 10.06.2023 günü kaza meydana geldiğini, aracın hasar gördüğünü, ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirketin yaptırdığı ekspertiz raporunda belirtildiği üzere davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacının aracında büyük değer kaybı oluştuğunu, aynı özelliklere sahip aracın 2. El değerinin 1.550.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçtaki değer kaybından sorumlu olduğunu, araçta 204.180.00,00 Tl maddi hasar oluştuğunu, davacının araçtaki hasarın 120.000,00 TL'sini ZMS sigorta poliçesinden tahsil ettiğini, bakiye 84.180,00 TL'nin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/133 Esas KARAR NO : 2025/887
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ...plakalı 2015 model Jaguar marka aracın davalı ...'e ait ... plakalı araç arasında 10.06.2023 günü kaza meydana geldiğini, aracın hasar gördüğünü, ... plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirketin yaptırdığı ekspertiz raporunda belirtildiği üzere davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacının aracında büyük değer kaybı oluştuğunu, aynı özelliklere sahip aracın 2. El değerinin 1.550.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçtaki değer kaybından sorumlu olduğunu, araçta 204.180.00,00 Tl maddi hasar oluştuğunu, davacının araçtaki hasarın 120.000,00 TL'sini ZMS sigorta poliçesinden tahsil ettiğini, bakiye 84.180,00 TL'nin davalı şirketçe temin edilen ... poliçesinden tahsil edildiğini, dolayısıyla 204.180,00 TL'nin tamamının tahsil edildiğini ve dava konusu yapılmadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin 18.01.2024 tarihinde 60.647,00 TL değer kaybı ödediğini, ancak davacının aracındaki tüm değer kaybının tahsil edilemediğini, ayrıca davacının araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, davacının 55 gün tamir süresinin 18 günü için 41.529,05 TL araç kiraladığını, ilk aşamada bu bedeli davalı asilden reeskont avans faiziyle talep ettiklerini belirtmiş, 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile de; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı taleplerini 10.479,00 TL artırarak 11.479,00 TL ye yükselterek, 11.479,00TL.'nin davalı sigorta yönünden 18.01.2024 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalı açısından ise kaza tarihi olan 10.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Araç mahrumiyeti bedeline yönelik taleplerini 17.270,95-TL artırarak 58.800,00 TL ye yükselttiklerini ve bu bedelin 10.06.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı ...' den tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilemediğinden huzurdaki davanın reddini istediklerini, davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilmediğinden huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirketin sorumluluğunun ZMSS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olması gerektiğini, davacının ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortasının kapsamına, gerçek zarar dahil olup sorumluluğu zorunlu mali mesuliyet s...