Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no.lu poliçeyle sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın 20.05.2019 günü davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu davacıya ait araçtaki hasar eksper ... tarafından KDV dahil 23.305,96 TL olarak hesaplandığını, 13.10.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun ...no.lu dosyası ile başvurduklarını, 27.01.2021 tarihinde başvurunun kabulüne karar verildiğini, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti 18.04.2021 tarihli kararında dosyadan el çekildiğini, gerçek zararın bilirkişi incelemesiyle belirleneceğinin belirtildiğini ileri sürerek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2023/254 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no.lu poliçeyle sigortalı ...'a ait ... plakalı aracın 20.05.2019 günü davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu davacıya ait araçtaki hasar eksper ... tarafından KDV dahil 23.305,96 TL olarak hesaplandığını, 13.10.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun ...no.lu dosyası ile başvurduklarını, 27.01.2021 tarihinde başvurunun kabulüne karar verildiğini, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti 18.04.2021 tarihli kararında dosyadan el çekildiğini, gerçek zararın bilirkişi incelemesiyle belirleneceğinin belirtildiğini ileri sürerek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı delillerinin tebliğ edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti kadar olduğunu, değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, araç değer kaybı, araç kiralama bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının değer kaybı isteyebilmesi için SBMde kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperinin atanması ve eksper raporu alınmasının zorunlu olduğunu, kıymet kazanma tenzilinin de uygulanması gerektiğini, davacı aracının 3 yaşında büyük olması nedeniyle değer kaybı talebinin reddedildiğini, aracın Kmsinin 165.000den büyük olması halinde ZMSS Genel Şartları gereği talebin reddinin gerektiğini, davalının temerrüde düşmediğini, bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafından somut delillerin sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hasarlı araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, Sigorta Tahkim Komisyonunun...no.lu dosyasından alınan karar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... aracın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç ile karıştığı 20/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davacı tarafın 28/04/2021 tarihinde arabuluculuk için başvuruda bulunduğu dikkate alınarak KTK 109.maddesinde düzenlenen iki yıllık yasal süre dolmadığından zamana...