Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın park halinde iken, sahibinin davalı ... A.Ş, kullanıcının ise davalı ... olduğu aracın kullanıcısının hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, müvekkili şirkete ait park halindeki araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya neden olan davalı sürücünün kusurunu kabul ettiğini, bu durumun tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkili şirkete ait aracın hasar nedeniyle servis hizmeti aldığını, hasar onarım bedelinin 62.202,51 TL olduğunu, kaza sonrası araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar gören araç bakımda iken başka araç kiralamak zorunda kaldıklarını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/101 Esas KARAR NO : 2023/944
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın park halinde iken, sahibinin davalı ... A.Ş, kullanıcının ise davalı ... olduğu aracın kullanıcısının hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, müvekkili şirkete ait park halindeki araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya neden olan davalı sürücünün kusurunu kabul ettiğini, bu durumun tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkili şirkete ait aracın hasar nedeniyle servis hizmeti aldığını, hasar onarım bedelinin 62.202,51 TL olduğunu, kaza sonrası araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, hasar gören araç bakımda iken başka araç kiralamak zorunda kaldıklarını, davalıya ihtarname gönderdiklerini ve hasar bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, davalıların ve kaza yapan aracı davalı ... A.Ş'den kiraladığı sabit olan ... A.Ş'nin de oluşan zararın tamamından sorumlu olduklarını ve müvekkili şirket adına 09/10/2020 tarihinde kazaya sebep olan aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş'ye zararın tazmini için bildirim yaptıklarını, sigorta şirketinin kısmi ödemede bulunduğunu ileri sürerek sigorta şirketinin yaptığı ödeme düşüldükten sonra bakiye zarar toplamı 85.926,14 TL'nin davalılar tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile; sigorta şirketi tarafından poliçe sınırları kapsamında yapılan ödeme tutarı düşüldükten sonra bakiye kaldığı hesap edilen 85.926,14.TL zararın, temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davaya konu ... plakalı araç, müvekkili şirket ile ...A.Ş arasında 09/06/2015 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince 36 ay süre ile ... A.Ş'ne aracın kiralandığını, müvekkili şirketin "işleten" sıfatına haiz olmadığını, kazaya karışan aracın sözleşme gereğince sorumluluğunun ...A.Ş'ye ait olduğunu, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan müvekkilinin kontrolündeki arac olan ... plakalı aracın seyir halinde iken kontrolünü kaybetmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı ve davalı ... şirketi arasında sözleşme akdedildiğini, kazadan sonra müvekkili tarafından çağrı merkezine bildirim yapıldığını ve tüm belgelerin servise iletildiğin...