Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2023/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2023/198

E. 2022/171K. 2023/19823 Şubat 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporukazanılmış haktrafik kazasımaddi zararhaksız fiilihtiyati tedbirtekerrüriptal kararımaluliyet raporucismani zararistinaf yolubozma kararımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 27/07/2013 tarihinde davalı ... in ehliyetsiz olarak ... plakalı araç ile sokakta oynamakta olan 5 yaşındaki davacı ... a çarparak metrelerce sürüklediği, olay yerinden kaçmaya çalıştığı sırada başka bir aracın yolu kapaması sonucu mahalleli tarafından durdurulduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olup ZMM sigortacısının ... Sigorta Aş olduğunu, kaza nedeniyle ... ASCM nin 2015/... esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini, Davacı ... ın kaza sırasında davalı tarafından kaçmaya çalışılırken kafasının ikinci defa araçla ezilmesi sonucu kalıcı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ağır yaralandığını, beyin hasarı oluştuğunu, her iki gözünde %100 e yakın görme kaybı olduğunu, zaman zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2023/198 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 27/07/2013 tarihinde davalı ... in ehliyetsiz olarak ... plakalı araç ile sokakta oynamakta olan 5 yaşındaki davacı ... a çarparak metrelerce sürüklediği, olay yerinden kaçmaya çalıştığı sırada başka bir aracın yolu kapaması sonucu mahalleli tarafından durdurulduğu ... plakalı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olup ZMM sigortacısının ... Sigorta Aş olduğunu, kaza nedeniyle ... ASCM nin 2015/... esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devam ettiğini, Davacı ... ın kaza sırasında davalı tarafından kaçmaya çalışılırken kafasının ikinci defa araçla ezilmesi sonucu kalıcı yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ağır yaralandığını, beyin hasarı oluştuğunu, her iki gözünde %100 e yakın görme kaybı olduğunu, zaman zaman baygınlık geçirdiğini belirterek Küçük ... için 100.000 TL, davacı anne ... için 50.000 TL, davacı baba ... için 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ten olay tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline Küçük ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... den olay tarihinden itibaren yasal faiziyle ile davalı ... Sigorta Aş den olay tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, ... plakalı arac üzerine, davalıların taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ....Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2015/... esas sayılı dosyasında talep ve dava etmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2015/... sayılı ve 17/06/2015 tarihli görevsizlik kararını vermiş, dava dosyası tevzien mahkememize gelmiştir. Mahkememizce 18/02/2016 tarihli ara karar ile davalı ... üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmuştur. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Sigorta Aş 16/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ATK dan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik talebine itiraz ettiklerini,yapılan tedavi giderlerinin Sgk dan istenmesi gerektiğini, davacının kazancını ispatlaması gerektiğini , istenen maddi tazminatta müvekkilinin yasal faiz ile sorumlu olacağını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili Av ... 26/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu nedenle tazminatla sorumlu tutulamayacağını, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ZMM sigortacısı, araç işleteni ve sürücüsüne yönelik trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı ile manevi tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/425

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2025/234

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/481 · K. 2025/259

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/131

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2023/410

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2023/749

6 Aralık 2023