Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un idaresindeki ...plakalı aracın 17/10/2020 tarihinde "DUR" levhası olmasına rağmen geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı bir şekilde ana caddeye katılırken ana cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca sol ön taraftan çarptığı ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kaza sonrası aracın yetkili servise götürüldüğü ve 60.086,64 TL onarım gerçekleştirildiğini söz konusu kaza nedeniyle gerek kaportasında gerekse elektronik aksamında birçok parça değiştiğini ve kaporta parçasının boyandığını bu nedenle aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/499 Esas KARAR NO :2022/492 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un idaresindeki ...plakalı aracın 17/10/2020 tarihinde "DUR" levhası olmasına rağmen geçiş üstünlüğü kurallarına aykırı bir şekilde ana caddeye katılırken ana cadde üzerinde seyir halinde olan müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca sol ön taraftan çarptığı ve müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kaza sonrası aracın yetkili servise götürüldüğü ve 60.086,64 TL onarım gerçekleştirildiğini söz konusu kaza nedeniyle gerek kaportasında gerekse elektronik aksamında birçok parça değiştiğini ve kaporta parçasının boyandığını bu nedenle aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı karayolları Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 17/03/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin ZMSS poliçesi gereği gerçek zarardan yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumlu olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 25/02/2021 tarihinde 36.404,18 TL rücu bedelinin davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bu ödeme ile ortadan kalktığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı itirazında bulundukları ayrıca davacı tarafa ait araç ile müvekkili şirkete ait aracın karıştığı kaza sonrasında müvekkili şirket aracının kusurlu olduğuna dair beyanı kabul etmediklerini, araç şoförü kaza anında kendi şahsi işi için aracı sevk ve idare etmekte olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumlu olduğuna dair beyanı da kabul etmediklerini, aksi kanaatte olunsa dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete ait aracın kasko sigortasının mevcut olduğunu ve varsa zararın kasko şirketi tarafından karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, Trafik Tescil kayıtları, Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, poliçe ve hasar bilgileri, cevabi yazı içerikleri , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, trafik kaz...