Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/853 · K. 2024/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 K. 2024/282

E. 2017/853K. 2024/28219 Mart 2024
icra takibiistirdatmenfi tespitçek iptalitedbir kararıiptal kararıbilirkişi raporuzilyetlikhacizalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiadeihtirazi kayıtkambiyo senedişekil şartıtazminatiptal davasıyerleşim yeritakibin iptalihak düşürücü süreimzaya itirazispat yüküyasal sürekıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2017 KARAR TARİHİ:19/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ''6.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, takibe konu edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.05.2017 keşide tarihli 6.000,00 Tl tutarlı çekin, müvekkillerinden ... adına düzenlenen İstanbul/Beylilkdüzü Mahallesinde müvekkil şirketin çalışanı ...'in park halindeki aracından çalındığını, oysa yaşanan hırsızlık olayının üzerine müvekkili şirket çalışanı ... tarafından İstanbul ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çalınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/853 Esas KARAR NO :2024/282

DAVA:Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2017 KARAR TARİHİ:19/03/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ''6.000,00-TL bedelli çek dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, takibe konu edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.05.2017 keşide tarihli 6.000,00 Tl tutarlı çekin, müvekkillerinden ... adına düzenlenen İstanbul/Beylilkdüzü Mahallesinde müvekkil şirketin çalışanı ...'in park halindeki aracından çalındığını, oysa yaşanan hırsızlık olayının üzerine müvekkili şirket çalışanı ... tarafından İstanbul ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çalınan çekin iptali için Kıymetli Evrakın İptali davası açıldığını, açılan bu davada ödemeden men yasağı kararı verildiğini, kararın bankaya ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından dayanak çekin çalıntı olduğunu, bu konuda dava açılacağını, yatırılan teminatın iadesine muvafakat edilmediği yönünde beyanda bulunularak haciz tutanağına şerh düşüldüğünü muhafaza ve cebr-i icra baskısı altında çek bedeli ile dosya borcu ihtirazi kayıtla 25.09.2017 tarihinde İcra Müdürlüğü dosya hesabına 9.506,00-TL ödemek zorunda kaldığını, dosyaya cebr-i icra baskısı altında ve ihtirazi kayıtla ödenmiş bulunan 9.506,00-TL'nin alacaklıya ödenmesi halinde alacaklı görünen ...'in haksız ve sebepsiz kazanımına sebebiyet vereceğini, takibe ve davaya konu çek aynı zamanda hırsızlık suçuna konu olup olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasından soruşturma devam etmekte olduğunu, davaya konu çekin incelemesinden, çekin müvekkili şirket tarafından diğer müvekkili ... adına düzenlendiği, çekin arka yüzündeki ... isim ve imzasının sahte olarak atıldığını, böylece çekin tedavüle sokulduğu görülmekte olduğunu, bir başka deyişle ciro silsilesinin bozulmasyla çekin kambiyo niteliğinin ortadan kalktığını, davalıların çek nedeniyle yasal bir hak veya talepte bulunmalarının mümkün olmadığı açıkça görülmekte olduğunu, müvekkili ..., çekteki cironun kendisine ait olmadığını ve takibin iptali istemiyle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından dava açmış olup dava elan derdest olduğunu, müvekkillerinin davalılarla ne geçmişte nede günümüzde hukuki, ticari veya fiili herhangi bir münasebetleri bulunmamakta olduğunu, hırsızlık yoluyla çalınan çeklerden 2 tanesinin ortaya çıktığını, takip ve dava konusu çekin davalılara verilmesini gerektirecek bir durum olmadığını, çekin hırsızlık yoluyla geçtiğini, davalıların kötüniyetli olduğunu, çeki elinde bulundurmalarını gerektirecek yasal ve akdi bir neden olmadığı izahtan vares olduğunu, böylece davalıların aynı zamanda suç teşkil eden eylem netice...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2023/111

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2023/343

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/137

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2024/131

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2023/1063

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2025/771

2 Aralık 2025