Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkili davalıya böyle bir çek vermediği gibi müvekkili ile davalı arasında 150.000-TL bu borca dayanak olabilecek herhangi bir şahsi veya ticari bir ilişki de bulunmamakta olduğunu, müvekilinin davalıya borcu olmadığına ilişkin tanıklarının da bulunmakta olduğunu, çekte müvekkili adına atılan imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili 2015-2016-2017 yıllarında sürekli yurt dışına çıktığından böyle bir takipten haberi dahi olmadığını, müvekkili işbu imza sahteliği için de 2021/... Soruşturma Numaralı dosyası ile İstanbul...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/141 KARAR NO :2023/137
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkili davalıya böyle bir çek vermediği gibi müvekkili ile davalı arasında 150.000-TL bu borca dayanak olabilecek herhangi bir şahsi veya ticari bir ilişki de bulunmamakta olduğunu, müvekilinin davalıya borcu olmadığına ilişkin tanıklarının da bulunmakta olduğunu, çekte müvekkili adına atılan imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkili 2015-2016-2017 yıllarında sürekli yurt dışına çıktığından böyle bir takipten haberi dahi olmadığını, müvekkili işbu imza sahteliği için de 2021/... Soruşturma Numaralı dosyası ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ve soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasından dolayı işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin söz konusu çekteki imza kendisine ait olmadığından çekin borçlusu olmadığının tespitine davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Cad. No:18 K.4 deki taşınmazın sahibi olduğunu, söz konusu taşınmazı işyeri olarak ... Tc nolu ... isimli kişiye 15.042015 başlangıç tarihli kira akdi ile kiraladığını, dava dışı ... öncelikle davanın ihbar edilmesini talep etmekte olduklarını, çünkü dava kişi 3. Kişi ... kira ödemek konusunda acze düşünce taşınmazı kira borçlarına karşılık ....İcra Müdürlüğünün ....E.sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, söz konusu takipte ödme emri çek tarafı olan kişilere tebliğ edildiğini ve kanuni hacizler gerçekleştiğini, dava dışı ... tarafından müvekkiline olan kira borçlarına karşılık ciro yolu ile verilen çekin müvekkili tarafından kanuna aykırı şekilde kullanılmasının mümkün olmadığını, müvekkili, çekin üstündeki kira borçlusu ... dışında ki cirantaları tanımamakta olduğunu, müvekkilinin kiracısı ... , söz konusu çekin keşidecisi olduğu ...'e ait bir çekle daha öncede müvekkiline kira borcunu ödediğini, bu sebeple müvekkili söz konusu çekle kiracısı ... borcunu ödemek isteyince herhangi bir şüphe duymadığını ve kabul ettiğini, bu sebepler ile öncelikle dava dışı ...'ında davaya dahil edilmesini ve haksız açılmış davanın reddine, mahkeme masrafı vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Dava ve takip konusu çekteki davacıya ait ciranta imzasının davacıya ait olma...