Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/467 · K. 2023/1063
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 K. 2023/1063

E. 2021/467K. 2023/106326 Aralık 2023
alacağın temlikiicra takibiistirdatmenfi tespittemliknamebilirkişi raporuiadeistihkak iddiasıtazminathacizbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nde, 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin, müvekkilinin borcunu diğer davalı ... Gıda şirketine ödemiş olması sebebiyle haksız olduğunu, taraflarınca itiraz edildiğini, ancak bu itiraz süresinde kabul edilmediğini, müvekkili şirket, ödemelerini yaptığını, ... bünyesinde çalışmakta olan ... ... isimli şahıs, işi gereği getirdiği ürün karşılığında alması gereken ödemeyi, müvekkilinden, pandemi döneminde direkt olarak elden tahsil ettiğini, müvekkilinin borcunu ödediğine dair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2023/1063 DAVA : Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nde, 2020/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin, müvekkilinin borcunu diğer davalı ... Gıda şirketine ödemiş olması sebebiyle haksız olduğunu, taraflarınca itiraz edildiğini, ancak bu itiraz süresinde kabul edilmediğini, müvekkili şirket, ödemelerini yaptığını, ... bünyesinde çalışmakta olan ... ... isimli şahıs, işi gereği getirdiği ürün karşılığında alması gereken ödemeyi, müvekkilinden, pandemi döneminde direkt olarak elden tahsil ettiğini, müvekkilinin borcunu ödediğine dair ödeme makbuzları delil olarak mevcut olduğunu, anılan .... İcra Müdürlüğü'ndeki 2020/... esas sayılı dosyaya tarafımızca yapılan itiraz, süresi içinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkilinin, borcunu, dosyada alacaklı görünen ...'ne ödediğini, bu durumun 07.04.2020 tarihli 2.000 TL tutarında, 06.04.2020 tarihli 4.000 TL tutarında ve 31.03.2020 tarihli 5.000 TL tutarında tahsilat makbuzlarında görülmekte olduğunu, ancak alacaklının, müvekkilinin bilgisi dışında bu alacağı ... ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, müvekkilinin bu alacağın temlikinden haberi olmadığından, davacıya bir borcu bulunmamakta olduğunu, bahsi geçen icra takibinden dolayı yaptığı ödemenin dekontu ve yine ödemenin davalı tarafından alınmış olduğuna dair 17.244,01 TL tutarındaki dekont gibidir ibareli evrakın da göstermekte olduğunu, müvekkili tarafından borçların zaten ödendiğini, bunlara ek olarak müvekkilinin, mallarının haczini önlemek için de ek bir ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı parayı cebri icra tehdidi altında ödemiş bulunmakta olduğunu ve haksız olarak ödemiş olduğu bu paranın kendisine iade edilmesi gerekmekte olduğunu, bahsi geçen icra takibine yapılan itirazı süresi içinde yapılmadığı sebebiyle kaldırıldığından, müvekkilinin ödediği haksız paranın taraflarına iadesini İİK madde 72/7 uyarınca talep etmekte olduklarını, arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabülünü, müvekkilinin davalı ... San. Tic. Ltd. Ştiye borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehditi altında diğer davalı ... ... A.Ş. ödemek zorunda kaldığı 17.244,01 TLnin ödeme tarihi olan 13.08.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, vekâlet ücreti yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. Ltd. Ştinin davacı yandan olan 02/04/2020 vadeli 12.266,48 TL bedelli cari hesap alacağına ilişkin olarak müvekkili şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 186

1. İyiniyetle yapılan ifa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/116

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2024/225

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2023/972

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/161

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/822

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2024/282

19 Mart 2024