DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle ;Müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde takibin dayanağı olarak müvekkil ile davalı arasında akdedilmiş olan Franchise sözleşmesi gösterildiğini, İşbu Franchise sözleşmesi, tarafımıza iletilen ... Noterliğinin 05.08.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, Feshin haklı olduğunun dayandırıldığı diğer bir husus ise müvekkil şirkette sözleşmeye aykırı olarak sigortasız işçi çalıştırıldığı iddiası olduğunu, Bu hususun tamamen asıl olduğunu, Müvekkil şirketin sigortalı çalışanları belirli olduğunu ve bu kişiler bir liste altında tutulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle ;Müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde takibin dayanağı olarak müvekkil ile davalı arasında akdedilmiş olan Franchise sözleşmesi gösterildiğini, İşbu Franchise sözleşmesi, tarafımıza iletilen ... Noterliğinin 05.08.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, Feshin haklı olduğunun dayandırıldığı diğer bir husus ise müvekkil şirkette sözleşmeye aykırı olarak sigortasız işçi çalıştırıldığı iddiası olduğunu, Bu hususun tamamen asıl olduğunu, Müvekkil şirketin sigortalı çalışanları belirli olduğunu ve bu kişiler bir liste altında tutulduğunu, dolayısıyla, müvekkil şirkette sigortasız işçi çalıştırıldığı hususu tamamiyle gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü ve icra dosya meblağı olan 350.151,03 tl kadar borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır. GEREKÇE H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde; feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 5,979,71-TL. nin 59,96-TL karar ve ilam harcından mahsubu ile 5.919,74 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333....