Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/491 · K. 2025/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 K. 2025/560

E. 2023/491K. 2025/56026 Haziran 2025
menfi tespitalacağın tahsilibilirkişi raporuyevmiye defterianonim şirkettazminattespit davasıihtiyati tedbirhacizbilirkişi incelemesiödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 131.715,70 TL alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı tarafla yaptığı görüşmelerde takibin yanlışlıkla davacı aleyhine yapıldığını, takibin kaldırılacağı beyan edildiğini, alacaklı yan beyanına güvenildiğini, davacının, davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı gibi davalı arasında ticaretin olmaması nedeniyle ne bir anlaşma, ne bir fatura nede muvafakatnamenin bulunmadığı gibi, davacıya teslim edilen bir mal yada hizmetinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2025/560

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 131.715,70 TL alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının alacaklı tarafla yaptığı görüşmelerde takibin yanlışlıkla davacı aleyhine yapıldığını, takibin kaldırılacağı beyan edildiğini, alacaklı yan beyanına güvenildiğini, davacının, davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı gibi davalı arasında ticaretin olmaması nedeniyle ne bir anlaşma, ne bir fatura nede muvafakatnamenin bulunmadığı gibi, davacıya teslim edilen bir mal yada hizmetinde bulunmadığı halde aleyhe takip başlattığını, davalı tarafından yürütülen icra takibi neticesinde tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu ve ...'taki hesabından dosya borcuna yetecek miktarda parası bloke edilerek icra dosyasına ödendiğini, paranın halen icra kasasında olduğunu ve alacaklıya ödeme yapılmadığını, davalının icra takibinin dayanaksız olması ve davacı ile ticari ilişkisinin mevcut olmaması nedeniyle yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle icra takibine devam edilmesi halinde, davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takibinin ihtiyati tedbir vaazından durdurulmasına ve dosyada mevcut paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının infazının durdurulmasına ve dosyada mevcut paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, yargılamanın yapılarak davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının borcu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında cari hesaba dayalı olarak 07.04.2023 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından bu takip yoluna süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, birinci haciz ihbarnamesi ile ... hesabındaki para icra dosyasına ödenmiştir. Bu gelişmeler üzerine davacı-borçlu tarafından, Mahkeme nezdinde borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafın "Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hiç bir ticari ilişki mevcut değildir." şeklindeki beyanları tamamen kötü niyetli ve asılsız olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun bir zamandan beri devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı ... Tic. San. A.Ş.'nin sahibi ...(TC ...) 'ın kızı ... (TC ...) davalı şirketten ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/232

10 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/116

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/625 · K. 2025/659

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/336

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/398

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 · K. 2025/669

29 Ağustos 2025