Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize dava dilekçesinde özetle; davalıya 12 senetli 2820-TL lik senet verdiği , bunlardan 4 senetlik tutarı ödediğini, ve 1 tanesini elden teslim aldığını, geriye kalan 3 senedin güvenden dolayı almadığı için toplamda 11 senetli icra takibi başlattığını , buna ilişkin İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu ancak incelemenin mevcut Mahkemede yapıldığını öğrendiğini , 3 senet ve her biri 2820-TL olana senetleri iptal edilmesine ve davalı tarafın kendi el yazısı ile yazılı olarak 3 senet vermesi gerektiği belgeler ... İcra Hukuk Mahkemesinde olduğunu ve senetlerin iptalini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; 24/11/2020 tarihinde açılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takibe konu senetlere ilişkin taraflarına ilişkin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize dava dilekçesinde özetle; davalıya 12 senetli 2820-TL lik senet verdiği , bunlardan 4 senetlik tutarı ödediğini, ve 1 tanesini elden teslim aldığını, geriye kalan 3 senedin güvenden dolayı almadığı için toplamda 11 senetli icra takibi başlattığını , buna ilişkin İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu ancak incelemenin mevcut Mahkemede yapıldığını öğrendiğini , 3 senet ve her biri 2820-TL olana senetleri iptal edilmesine ve davalı tarafın kendi el yazısı ile yazılı olarak 3 senet vermesi gerektiği belgeler ... İcra Hukuk Mahkemesinde olduğunu ve senetlerin iptalini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; 24/11/2020 tarihinde açılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı takibe konu senetlere ilişkin taraflarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı imzaya itiraz etmediği, takibe konu senetleri üzerinde imzanın davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın takibe konu itirazlarının başka senetlere ilişkin olduğu ve bu senetlerin iadesinin yapıldığını, söz konusu ödemelerin hiçbiri takibe konu senetlerin bedellerinde olmadığını beraber takibe konu senetlerin vadelerini içerir bir açıklamada bulunmadığını beyan etmek ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın daha önce 15/02/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, ancak davacının süresinde vermiş olduğu bila tarihli dilekçesi ile yenilendiği, dosyanın 11/04/2023 tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşmaya katılmaması ve mazeret dilekçesi de sunmaması üzerine tekrar işlemden kaldırıldığı ve basit yargılamaya tabi olan iş bu dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 ve HMK 150-6 gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere 1-İş bu celse itibari ile basit yargılamaya tabi olan iş bu dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 320/4 ve HMK 150/6 gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL'nin peşin alınan 144,48 TL'den mahsubu ile eksik kalan 35,42-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 5- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.460,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın...