Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/05/2021 tarihinde 6 ay süreli ajans hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin bitimden bir ay önce haber verilmediği takdirde otomatik olarak 6 ay süreli uzamış olacağını, sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen edimlerin; pazarlama, dijital medya planlama ve satın alma süreçlerinin yürütülmesi, online web siteleri ve ...medya mecralarında yapılması planlanan medya planlamaları, performans pazarlama, googleads, youtube, facebook, instagram, twitter, lınkedin, reklam ve pazarlama yayınlarının yönetimi, programatik reklam teknolojileri alanındaki reklam ve pazarlamaların yönetimi olduğunu, davalı tarafından yapılan işe istinaden kesilecek faturalar davacı tarafından ödeneceğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2024/642
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/05/2021 tarihinde 6 ay süreli ajans hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin bitimden bir ay önce haber verilmediği takdirde otomatik olarak 6 ay süreli uzamış olacağını, sözleşme uyarınca davalının üzerine düşen edimlerin; pazarlama, dijital medya planlama ve satın alma süreçlerinin yürütülmesi, online web siteleri ve ...medya mecralarında yapılması planlanan medya planlamaları, performans pazarlama, googleads, youtube, facebook, instagram, twitter, lınkedin, reklam ve pazarlama yayınlarının yönetimi, programatik reklam teknolojileri alanındaki reklam ve pazarlamaların yönetimi olduğunu, davalı tarafından yapılan işe istinaden kesilecek faturalar davacı tarafından ödeneceğini, davalının ekstra hizmetleri davalının tekliflerde belirleyeceği ödemelerle birlikte davacı tarafından ödeneceğini, davalı firma tarafından davacıdan onay alınmadan ve içeriği de tam olarak bilinmeyen faturalar kesildiğini, davacı firmanın bunun üzerine Ocak 2022'de davalı firma ile toplantı gerçekleştirdiğini ve aylık bütçenin her şey dahil 4.500,00-TLyi aşmayacağı şekilde ilerlemek üzere her iki tarafça ortak karar alındığını, bu karara rağmen davalı tarafından 13.01.2022 tarihinde 10.500-TL+KDV bedeli ile "SEO Yazılım bedeli" ile yine fatura kesildiğini, taraflar arasında yapılan yazışmalarda davacının faturayı onaylamadığını bildirdiğini, davalı firma 2022 Ocak ayındaki toplantı sonrası kesmiş oldukları SEO Yazılım faturasının vadesinin geçtiğini mail ile bildirdiğini, davacının görüşülenin aksine hareket edildiği ve henüz yapılmamış bir iş olduğundan da faturayı davalı şirkete iade ettiklerini, taraflar arasında ticari ilişki zaten mevcut olduğunu fakat işin yapılması ve bunun üzerine işin fatura edilmesi şeklinde devam etmesi gerekirken davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi feshetme iradesi akabinde, daha iş yapılmadan fatura kesilmesiyle sonuçlandığını davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacının ... adresine gönderildiğini, davacı şirketin bilgileri güncel olmadığı için icra takibine itiraz süresini kaçırdıklarını beyanla; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin haksız ve kötü niyetli olması hasebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile icra dosya borcunun ödendiğini, işbu davanın istirdat davasına dönüştüğünü beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın e...