Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2024/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 K. 2024/340

E. 2022/461K. 2024/34028 Mayıs 2024
bilirkişi raporuitirazın iptaliuzlaşmatazminaticra inkar tazminatıiptal davasıborca itiraziptal kararıgörevli mahkemekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı yatırımcının, davacı ... A.ş. aracılığıyla ...vadeli işlem ve opsiyon piyasası'nda (viop) işlem gören vadeli işlem sözleşmeleri ve opsiyon sözleşmelerine yatırım yapabilmekte oldukları ve yatırımcıya sağlanan platformlarda kar/zarar ve teminat durumlarını takip edebildiklerini, kendisi de bankacı olan davacının davalı aracı kurumun ulus şubesine giderek yüksek riskli ürünlerde gerçekleştireceği işlemler için yatırım hesabı açtırdığı ve 26.03.2019 tarihinde yatırım hesabı sözleşmesi - yüksek riskli ürünler ile genel hükümlere ilişkin çerçeve sözleşmeyi akdettiğini, cumhurbaşkanlığı'nın 20.12.2021 tarihli kabine toplantısı bitiminde yaptığı açıklamalar sonrasında Usd'nin Türk Lirası karşısında %20'ye yakın değer kaybettiği, gün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/461 KARAR NO :2024/340

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı yatırımcının, davacı ... A.ş. aracılığıyla ...vadeli işlem ve opsiyon piyasası'nda (viop) işlem gören vadeli işlem sözleşmeleri ve opsiyon sözleşmelerine yatırım yapabilmekte oldukları ve yatırımcıya sağlanan platformlarda kar/zarar ve teminat durumlarını takip edebildiklerini, kendisi de bankacı olan davacının davalı aracı kurumun ulus şubesine giderek yüksek riskli ürünlerde gerçekleştireceği işlemler için yatırım hesabı açtırdığı ve 26.03.2019 tarihinde yatırım hesabı sözleşmesi - yüksek riskli ürünler ile genel hükümlere ilişkin çerçeve sözleşmeyi akdettiğini, cumhurbaşkanlığı'nın 20.12.2021 tarihli kabine toplantısı bitiminde yaptığı açıklamalar sonrasında Usd'nin Türk Lirası karşısında %20'ye yakın değer kaybettiği, gün içerisinde 1 USD - 18,40 TL eşitliği görülmekteyken açıklamalar sonrası bu eşitliğin 1 USD - 13,40 TL'ye kadar düşüş gösterdiğini, USD'nin TL karşısındaki bu değer kaybının (ters yönlü fiyat hareketi) davalının viop'ta taşıdığı özellikle uzun yönlü pozisyonlarının ters yönlü sert fiyat hareketlerinden etkilenmesine ve hesabında teminat açığı oluşmasına sebep olduğunu, akabinde davalının teminatın tamamlanmasına yönelik yapılan çağrılar sonucunda pozisyonunu internet üzerinden (online işlemlerle) kapatmak durumunda kaldığını, davalının hesabındaki son açıkta (ekside) kalan teminat tutarının (eksi bakiyenin) 166.463,85 TL olduğunu, SPK ve borsa mevzuatı çerçevesinde, borsa'da gerçekleşen işlemler için risk ve teminat yönetiminin ... tarafından gerçekleştirilmekte olduğu, pozisyonu olan hesaplar için işlem öncesi, işlem anı ve işlem sonrası olmak üzere üç katmanlı bir risk yönetimi sisteminin uygulanmakta olduğunu, yatırımcıların teminat tutarının bulunması gereken teminat seviyesinin altına düşmesi veya TL teminat açığı bulunması durumunda ilgilaesaplar için teminat tamamlama çağrısı yapıldığını ve üyelerin teminat tamamlama çağrısı yapıldığını ve üyelerin teminat tamamlama çağrısı yükümlülüklerini en geç bir sonraki işlem günü için belirlenmiş olan saate kadar yerine getirmelerinin beklendiğini, davalının kapanan pozisyonu akabinde açıkta kalan teminat tutarını tamamlamadığından, mevzuat çerçevesinde davacı şirketin 22.12.2021 ve 23.12.2021 tarihinde davalının tamamlayamadığı teminat açığını (163.581 tl) ...'a ödemek zorunda kaldığını, ödeme sonrasında faiz ve sair masrafların doğmaya devam etmesi sebebiyle davalının temerrüt bakiyeleriyle davacı şirkete toplam borcunun, takip tarihi olan 06.01.2022 tarihi itibariyle 166.463,85 TL olduğunu, taraflar arasındaki genel hükümlere ilişkin çerçeve sözleşme'nin 16.6 maddesi uyarınca davacı şirketin yatırımcıların hesabında yeterli miktarda TL bulunmaması durumunda yatırımcının başka bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2023/768

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/615

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2023/434

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/385

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/537

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2023/715

26 Ekim 2023