Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'un davacı nezdinde 1-... no.lu kredi ve 2-... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ... E. sayılı dosyasında 74.522,78 TL (takip sonrası işlemiş faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarıdır.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği 1-... no.lu kredi ve ... no.lu kredi borçlarının ödenmesi için borçluya; ... 1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 06/01/2022 tarihli ihtarname gönderilmişse de işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenme: Müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdür ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/575 KARAR NO:2025/385
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/11/2022 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'un davacı nezdinde 1-... no.lu kredi ve 2-... no.lu kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ... E. sayılı dosyasında 74.522,78 TL (takip sonrası işlemiş faiz, fer'i ve masraflar hariç takip çıkış miktarıdır.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği 1-... no.lu kredi ve ... no.lu kredi borçlarının ödenmesi için borçluya; ... 1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 06/01/2022 tarihli ihtarname gönderilmişse de işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenme: Müvekkil bankanın alacağı muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdür ... E. Sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazlarının yalnızca süreci sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, itirazların usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğini, belirterek sonuç olarak; borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takiplerinde yetkili icra dairesi ve mahkemeler borçlunun yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemeleri olan ... olduğu, bu nedenle huzurdaki davada ... İcra Daireleri ve ... mahkemeleri yetkili olup yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, huzurdaki davada icra takibine konu alacak ihtamamede beliritilen süre öncesinde başlatılması dolayısı ile yargılamayı gerektirdiği, ihtarnamenin usulsüne uygun tebliğ edilmediği, kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten hesabın kat edildiği tarihe kadar, alacaklı banka, davalılara ve kefillere, İİK Md. 68/b'de bahsi geçen hesap özetleri ve dönem borçlarını noter yoluyla tebliğ etmemesi dolayısı işle ispat külfetinin alacaklı bankaya ait olduğu, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, ihtarname gönderilmesi sonrasında kredi geri ödemesi yapılmış olup, icra takininde bu ödemelerin mahsup edilmediği, banka kayıtlarının incelenmesi gerektiği ifade edilerek, açıklanan sebepler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle, davanın reddine, reddedilen kısım üzerinden takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava konusu alacak tutarının, davacı ... ... A.Ş...