Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile davalı ...Ticaret A.Ş. firması arasında 17.03.2016 Tarihli, 2.000.000,00 TL Bedelli ve 02.06.2017 Tarihli, 4.000.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların işbu genel kredi sözleşmelerini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ticaret sicil gazetesi ve ito kayıtlarından anlaşılacağı üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ... ... ve ... ...'in kredi sözleşmelerini imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların kredi hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel kılındığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... 17.Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/675 KARAR NO :2023/715
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile davalı ...Ticaret A.Ş. firması arasında 17.03.2016 Tarihli, 2.000.000,00 TL Bedelli ve 02.06.2017 Tarihli, 4.000.000,00 TL Bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların işbu genel kredi sözleşmelerini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ticaret sicil gazetesi ve ito kayıtlarından anlaşılacağı üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ... ... ve ... ...'in kredi sözleşmelerini imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, davalıların kredi hesabının kat edildiğini, alacağın muaccel kılındığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara ... 17.Noterliğinin 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davalılar aleyhine 24.02.2020 tarihinde 6.155.018,56 TL Nakit üzerinden, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz dilekçelerinde, takip konusu borca, imzaya, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ve itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep ettiklerini, borçluların itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranının dava dilekçesinde de belirttildiği gibi tümüyle usul ve yasalara uygun olup davacıların temerrüt faiz oranının fahiş olduğu iddialarının her türlü dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Kredi Sözleşmesinin 4.2. Maddesinin Müşteri, anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, taksitlendirilmiş kredi taksitlerinden herhangi birinin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TC Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt eder. Müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür kediler ve hesaplar için Banka tarafından T.C Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tu...