Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında 08/03/2016 tarihli ... sözleşme nolu ... Sistemi, mühendislik, malzeme temini, imalat, montaj ve devreye alma işleri sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 950.000,00USD bedelli olup, sözleşmeye göre alt yüklenici sıfatında olan davacı müvekkili firmanın sözleşme konusu işi 120 gün içerisinde bitireceğini, davacı müvekkili firmanın süresi içerisinde sözleşme konusu işe başladığını ve davalı firmanın kendi kusurlu fiilleri neticesiyle sözleşme bitiş süresinin davalı firmanın işi yavaşlatması nedeniyle uzamış olsa da sözleşme konusu işin müvekkili firma tarafından bitirildiğini, ancak davalı firmanın hak edişler ve faturalarla da sabit olmasına rağmen müvekkili firmaya 358.875,96USD eksik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/426 KARAR NO:2022/537
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında 08/03/2016 tarihli ... sözleşme nolu ... Sistemi, mühendislik, malzeme temini, imalat, montaj ve devreye alma işleri sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 950.000,00USD bedelli olup, sözleşmeye göre alt yüklenici sıfatında olan davacı müvekkili firmanın sözleşme konusu işi 120 gün içerisinde bitireceğini, davacı müvekkili firmanın süresi içerisinde sözleşme konusu işe başladığını ve davalı firmanın kendi kusurlu fiilleri neticesiyle sözleşme bitiş süresinin davalı firmanın işi yavaşlatması nedeniyle uzamış olsa da sözleşme konusu işin müvekkili firma tarafından bitirildiğini, ancak davalı firmanın hak edişler ve faturalarla da sabit olmasına rağmen müvekkili firmaya 358.875,96USD eksik ödeme yaptığını, sözleşme konusu işin başlanmasına müteakip müvekkili firma tarafından kesilen 27 adet toplam faturanın bedelinin 924.093,27USD olup, davalı firma tarafından 774.043,27USD ödeme yapıldığını, eksik kalan 150.050,00USD alacağın cari hesap tablosunda da açıkça belli olduğunu, takip konusu alacak kalemlerinden biri olduğunu, müvekkili olan firma ile davalı firma arasında imzalanan protokol 2'ye göre davacı firma tarafından müvekkilinin lehine olmak üzere 32.904,54USD hakediş çıkarıldığını ancak ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın icra takibine konu alacak kalemlerinden biri olduğunu, ana sözleşmeye konu işin süresinin davalı firma tarafından uzatılması nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu sözleşmede kararlaştırılmayan ekstra giderlerin ve ana sözleşme en sonra yapılması kararlaştırılıp yapılan işler nedeniyle 6 nolu kesin hakedişte diğer hakedişlerle birlikte toplam hakediş bedelinin çıkarıldığını ancak 175.911,65USD ödeme yapılmadığını, bu nedenle de bu söz konusu alacağın da icra takibine konu son alacak kalemi olduğunu, söz konusu alacakları tahsil amacıyla ilk olarak müvekkili firma tarafından Kartal ... Noterliği'nin 17.03.2020 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnmesi ile 32.904,54USD bedelli ve 175.911,65USD bedelli el yazılı faturalar ve 6 nolu son hakediş raporu da eklenerek davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından söz konusu faturalar ve hakediş raporunun iade edildiğini, bunun üzerine yine müvekkili firma tarafından usul ve yasaya uygun olarak söz konusu faturaların e fatura şeklinde düzenlendiğini, davalı firmaya Kartal 3. Noterliği'nin 26.03.2020 tarih ve 8621 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderilip söz konusu fatura borçlarının ödenmesi için 7 günlük süre verildiğini, aksi takdirde alacağın tahsili amacıyla kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak söz konusu son ihtarnameye rağmen yine müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine müv...