Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2024/563
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2024/563

E. 2022/489K. 2024/56328 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporuanonim şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2024/563 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2024/563 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2021 tarihinde sürücü ...'ın kendi adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kendisine kırmızı flaş lamba yandığı halde durmayarak kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, bu sırada ... plakalı servis aracının içinde seyahat eden...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2024/563 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2024/563

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2021 tarihinde sürücü ...'ın kendi adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla kendisine kırmızı flaş lamba yandığı halde durmayarak kavşağa girerek kazaya sebebiyet verdiğini, bu sırada ... plakalı servis aracının içinde seyahat eden müvekkilinin meydana gelen kazada araç içinde savrularak koltukların arasına sıkıştığını ve çarpmanın etkisiyle yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığını, ayrıca sağ tarafta üst ve alt çenedeki kadrandaki dişlerde fraktür mevcut lokasyon oluştuğunu, yine üst ve alt ön dişlerde kırıklar oluştuğunu, bu nedenle konuşmada ve beslenmede sıkıntılar yaşadığını ve bu süreçte bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin, tedavi süreci boyunca çalışamadığını ve geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, ayrıca müvekkilinin yüzünde oluşan sabit izden dolayı kendine olan güveninin salsıldığını, görünümündeki telafisi mümkün olmayan kusur nedeniyle manevi olarak da olumsuz etkilendiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın, sigorta sorumluluğu kapsamında yalnızca davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsiline, kişilik hakları zedelenen davacının uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 80.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile yanlızca davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan maddi tazminat talebini 47.834,00 TL arttırarak, 47.934,00 TL ye yükseltmiş, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk (Trafık Sigortası) Sıgorta Poliçesi poliçesi kapsamında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacı yanın tedavi giderleri ve bakım masrafları taleplerinin poliçe kapsamında olmadığından, müvekkili şirketin so...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1280 · K. 2024/546

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1163 · K. 2024/234

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 · K. 2024/71

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/154

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/493

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/1151

2 Kasım 2023