DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29.09.2022 KARAR TARİHİ: 28.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ---- plaka nolu aracın --- tarihinde---- uygun bir şekilde park halindeyken, sürücü ----------plaka nolu aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın yukarıda belirttiği şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını ve araçta ciddi hasar meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/768 ESAS KARAR NO:2024/511 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29.09.2022 KARAR TARİHİ: 28.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ---- plaka nolu aracın --- tarihinde---- uygun bir şekilde park halindeyken, sürücü ----------plaka nolu aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın yukarıda belirttiği şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını ve araçta ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının----- kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, bu şekilde müvekkilinin aracının değerinin düştüğünü, karşı tarafın aracının ------ tarafından trafik sigortası yapıldığını, 04.08.2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde avukatın 1.350,00-TL maktu ücrete hak kazandığını, bütün bu nedenlerle, dosyanın bilirkişiye tevdini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tahsili ile her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını, ayrıca davadan önce arabuluculuk süresinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de karşı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 15.05.2023 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bedel arttırım taleplerinin kabulü ile dava dilekçesinde 50,00-TL'lik değer kaybı talebini 32.300,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerini taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davacı taraf araç hasarı zararı yönünden talep konusu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------ pla...