DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---- ile sigortalı --- sevk ve idaresindeki--- günü müvekkilim--- sevk ve idaresindeki ---- araca çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı değer kaybına ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL bakiye değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/91 Esas KARAR NO: 2025/45 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---- ile sigortalı --- sevk ve idaresindeki--- günü müvekkilim--- sevk ve idaresindeki ---- araca çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı değer kaybına ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL bakiye değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 26.09.2023 tarihinde davacıya ve tedarikçi firmaya 11.152,80 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 21/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle --- plakalı araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan --- aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin ---- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları ----- celp edilmiş, 26.09.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26.09.2024 tarihli raporunda özetle, "...detayları yukarıda açıklandığı gibi: Kusur oranları:---araç sürücüsü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---plakalı araç sürücüsü ---- kazanın ...