DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı ------- sunmuş olduğumuz 2 adet faturada görüleceği üzere toplam 119.937,50 TL tutarında karpuz satışı gerçekleştirildiğini, satış gerçekleşmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için yapılan tüm çabalara rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmamış olup, alacağın tahsili için --- dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/733 Esas KARAR NO:2025/46 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı ------- sunmuş olduğumuz 2 adet faturada görüleceği üzere toplam 119.937,50 TL tutarında karpuz satışı gerçekleştirildiğini, satış gerçekleşmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için yapılan tüm çabalara rağmen davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmamış olup, alacağın tahsili için --- dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, müvekkilinin alacağının likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca itiraz ettiğini beyanla davalı şirket tarafından ------ icra dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tüm iddialara açıkça itiraz etmekte olduğunu, davacı fatura konusu malın teslim edildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, fatura konusu malların teslim zorunluluğu davacıya ait olup, bu hususta delil sunmayan davacının talepte bulunması mümkün olmadığını, delil dilekçesinin ekinde teslime ilişkin belge bulunmadığından incelemelerinin mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların, müvekkili şirkete tebliğ edildiği davacı tarafından ispatlanamadığını, fatura içeriğine itiraz edilmediği iddiasını kabul etmemekle birlikte; fatura içeriğinin kabulü, faturaya konu malın teslim edildiğini kanıtlamayacağını beyanla davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit...