DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan protokole dayalı faturadan kaynaklı icra takibi başlatılmış olup, davalı- borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş, takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, icra dosyasında asıl alacak 12.968,15 EURO olup; davalı borçlu tarafından iş bu icra takibi açıldıktan sonra müvekkili şirkete bir kısım ödeme yapılmış, Ancak kalan asıl alacak 500 EURO ve davalı borçlunun icra takibinin açılmasına neden olması nedeni ile vekalet ücreti ve icra masraflarının ödenmemiş olduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/152 Esas KARAR NO:2023/755 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan protokole dayalı faturadan kaynaklı icra takibi başlatılmış olup, davalı- borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş, takibin İcra Müdürlüğü tarafından durdurulmuş olduğunu, icra dosyasında asıl alacak 12.968,15 EURO olup; davalı borçlu tarafından iş bu icra takibi açıldıktan sonra müvekkili şirkete bir kısım ödeme yapılmış, Ancak kalan asıl alacak 500 EURO ve davalı borçlunun icra takibinin açılmasına neden olması nedeni ile vekalet ücreti ve icra masraflarının ödenmemiş olduğunu, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak taleplerini içeren ticari davalar açısından arabuluculuk bürosuna başvuru bir dava şartı olduğundan, 03.02.2022 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 24.02.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde iki tarafın da anlaşamadıklarını beyan etmiş olduklarını, davalının itirazı haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapılmış olup, icra inkar tazminatının şartlarının oluşmuş durumda olduğunu, alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca arabuluculuk görüşmelerinde müvekkilinin kendini vekil ile temsil ettiğinden ve arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini talep etmekte olduklarını beyan ve iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ------ sayılı dosyasıyla ilgili olarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, asıl alacağın en az %20si icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye fatura alacağını ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiş...