Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6.7.2020 tarihinde ----ifa edilecek olan sözleşme gereğince, davalı satıcı 100.000 adet ------ önlük imalatı ve teslimi hakkında anlaştıklarını, teslim edileceği belirtilen mallara ilişkin olarak ------ ödeme yapılacağı hususlarında karara varıldığını, davalı tarafın, 6.7.2020 tarihinde 1.296.000,00 TL tutarında fatura tanzim ettiğini ve müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmede öngörülen teslim tarihi olan 6.7.2020'de sözleşmede adı geçen ----- gitmesine rağmen ürünler teslim edilmediğini, borçlu davalının, temerrüte düşmesinin ardından 24.7.2020 tarihinde teslimatı gerçekleştireceğini iddia ettiğini, ancak 24.7.2020 tarihinde de borçlu davalıdan kaynaklanan sebeplerle teslimat gerçekleşmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/51 Esas KARAR NO:2023/752 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ:05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6.7.2020 tarihinde ----ifa edilecek olan sözleşme gereğince, davalı satıcı 100.000 adet ------ önlük imalatı ve teslimi hakkında anlaştıklarını, teslim edileceği belirtilen mallara ilişkin olarak ------ ödeme yapılacağı hususlarında karara varıldığını, davalı tarafın, 6.7.2020 tarihinde 1.296.000,00 TL tutarında fatura tanzim ettiğini ve müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmede öngörülen teslim tarihi olan 6.7.2020'de sözleşmede adı geçen ----- gitmesine rağmen ürünler teslim edilmediğini, borçlu davalının, temerrüte düşmesinin ardından 24.7.2020 tarihinde teslimatı gerçekleştireceğini iddia ettiğini, ancak 24.7.2020 tarihinde de borçlu davalıdan kaynaklanan sebeplerle teslimat gerçekleşmediğini, görüleceği üzere davalı tarafından teslimat gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirketçe teslim alınmayan ürünler için ödeme yapıldığını ve neticeten davalı taraf sebepsiz zenginleştiğini, müvekkili şirketinin borçlunun temerrüte düşmesinin ardından sözlü olarak ihtarda bulunmasına karşın, borçlu tarafça ileri bir teslimat tarihi daha öngörüldüğünü, müvekkili şirketin tüm iyi niyetiyle ikinci teslimat tarihinde teslim için öngörülen yerde bulunduğunu ancak davalı tarafın kusuru nedeniyle teslimat yine gerçekleşmediğini, bununla birlikte teslime konu mallar da ayıplı mal niteliğinde olduğunu, sözleşmeden müvekkili şirketçe beklenen fayda sağlanamayacağının da açık olduğunu, görüleceği üzere 24.7.2020 tarihinde fesih gerçekleştiğini, ancak müvekkilinin bir kısım ödemelerinin feshe rağmen davalı uhdesinde kaldığını, müvekkilinin ürünleri satın almamasına ve satın almamasında haklı bir neden olmasına rağmen iade edilmediğini, müvekkilinin yapmış olduğu kısmi ödemeler, sözleşmenin feshedilmesine, sözleşmeye konu ürünleri satın almamasına ve satın almamasında haklı bir neden olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmediğini, davalarının kabulü ile, sözleşmeden döndüklerinin tespiti ile, sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında müvekkili şirketçe yapılan kısmi ödemelerin, davalıdan tahsili ile her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizleri ile birlikte iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların -------- alım-satımı konusunda anlaşma yaptıklarını, sözleşmenin, eser sözleşmesi olduğunu, sözleşmede 100.000 adet önlüğün niteliği, ödeme şekli, kontrolü, saklama koşulları ve teslim yeri kararlaştırıldığını, yani tarafların sözleşmede ne istiyorlarsa bunu sözleşmeye eklediklerini, davacının sözleşme konusu malları, depoda hazır edilmediğini id...