DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ----- Teklifte taraflar, müvekkilinin teklifte yer alan ürünleri davalıya teslim etmesi ve davalının da ücret ödemesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin teklifte yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının teklife uygun olarak hazırlanan ------ bedelli faturadan kalan 13.782,55 Euro borcu halen müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalıyı defaatle uyarıda bulunduğunu ve-------- yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak davalı borcunu ifa etmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/852 Esas KARAR NO:2025/161 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ----- Teklifte taraflar, müvekkilinin teklifte yer alan ürünleri davalıya teslim etmesi ve davalının da ücret ödemesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin teklifte yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının teklife uygun olarak hazırlanan ------ bedelli faturadan kalan 13.782,55 Euro borcu halen müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalıyı defaatle uyarıda bulunduğunu ve-------- yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak davalı borcunu ifa etmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalının icra takibine hem borç hemde yetki yönünden itiraz ettiğini, her ne kadar icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz geçersiz olması nedeni ile icra dairesinin yetkisi kesinleşmiş olduğunu ancak dava süresinin uzamaması için bu davanın-----Mahkemelerinde açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa bankalarca Euro hesabına uygulanan yıllık en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenm...