Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/925 · K. 2025/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 K. 2025/377

E. 2022/925K. 2025/3776 Mayıs 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluödeme emriön incelemeayıplı malhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/11/2022 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, hidrolik-makine sistemleri sanayi ticaret sektörlerinde hizmet vermekte olan köklü bir firma olduğunu ve sektörde belli bir bilinirliğe ve güvenilirliğe sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ----------numaralı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatmış olunduğunu, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'lerine süresi içinde davalı tarafından 06.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucu takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulmuş olunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/925 Esas KARAR NO:2025/377 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/11/2022 KARAR TARİHİ:06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin, hidrolik-makine sistemleri sanayi ticaret sektörlerinde hizmet vermekte olan köklü bir firma olduğunu ve sektörde belli bir bilinirliğe ve güvenilirliğe sahip olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ----------numaralı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatmış olunduğunu, söz konusu takibe, borca ve tüm fer'lerine süresi içinde davalı tarafından 06.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucu takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulmuş olunduğunu, taraflarınca itirazın iptalini sağlamak ve takip işlemlerine devam edebilmek amacıyla öncelikle ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa 13.09.2022 tarihinde başvurulduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısında karşı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamaması nedeniyle 21.10.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağının anlaşamama olarak tanzim edilmiş olunduğu, fatura içeriğine usule uygun şekilde itiraz etmeyip faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı/borçlunun, takibi sürüncemede bırakarak müvekkil şirketinin alacağına kavuşmasını geciktirme niyetinde olduğunun alenen ortada olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davalı (borçlu) tarafın takibe yapılmış haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin 295.000,00 TL anapara, faizi ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.700 kilo metal mil alımı için bir sözleşmenin bulunmakta olduğunu, bu sözleşmenin sonucunda söz konusu malın davacı tarafa teslim edilmiş olunduğunu, söz konusu tarihten sonra demir fiyatlarının düşmesi ile davacı tarafın iş bu dilekçe ekinde sunmuş oldukları iade faturalarını gönderdiğini ancak ürün teslimini yapmamış olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa teslim etmiş olduğu ürünleri gönderirken, ürünleri gerekli kontrollerden geçirmiş ve hiçbir sorun olmadan kendilerine teslim etmiş olduğunu, davacı tarafın ise; ödemelerin gerçekleşmiş, faturaları kesilmiş ve ürünlerin sorunsuz bir şekilde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı şirkete bir iade faturası düzenlemiş ve akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, arz ve izah edildiği üzere, karşı tarafın söz konusu takibi kötü niyetli olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/368

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/373

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/352

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/353

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2025/374

6 Mayıs 2025