Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- yılında --- kurulmuş, --- gösteren, bulut veri depolama sistemlerine getirmiş olduğu yüksek mühendislik katkılarıyla güvenli, sürdürülebilir ve erişilebilir teknolojiler sunan bir teknoloji, yazılım şirketi olduğunu, müvekkili, ürünleri ile büyük veri ve yönetimi, ------- mimariler, bulut teknolojileri, güvenli veri depolama ve erişimi konularında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili, kurulduğu günden bu yana milyonlarca kullanıcının ve petabyte'larca verinin yönetilmesi ihtiyaçlarının karşılanmasında kamu kuruluşları, akademik kuruluşlar, operatörler, finans kuruluşları ve bir çok özel kuruluş ile çözüm ortaklığı yapmış olduğunu, müvekkili şirket söz konusu hizmetlerini yerine getirebilmek adına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/193 Esas KARAR NO: 2025/50 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- yılında --- kurulmuş, --- gösteren, bulut veri depolama sistemlerine getirmiş olduğu yüksek mühendislik katkılarıyla güvenli, sürdürülebilir ve erişilebilir teknolojiler sunan bir teknoloji, yazılım şirketi olduğunu, müvekkili, ürünleri ile büyük veri ve yönetimi, ------- mimariler, bulut teknolojileri, güvenli veri depolama ve erişimi konularında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili, kurulduğu günden bu yana milyonlarca kullanıcının ve petabyte'larca verinin yönetilmesi ihtiyaçlarının karşılanmasında kamu kuruluşları, akademik kuruluşlar, operatörler, finans kuruluşları ve bir çok özel kuruluş ile çözüm ortaklığı yapmış olduğunu, müvekkili şirket söz konusu hizmetlerini yerine getirebilmek adına ihtiyaç duyduğu digital ürünleri temin edebilmek için davalı ile anlaştığını, müvekkili ile davalı arasında ilk olarak ---- yılında 2 yıllık bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin bitimine istinaden ---- yılında müvekkil şirket tarafından, o dönem ki temsilci ---- ve yönetici -------- 2 yıllık yeni sözleşme için bir hedef fiyat verdiğini, davalı ise bu hedef fiyata 2+1 yıllık bir sözleşme ile uyabileceklerini ilettiğini, 2 yıl belirtilen fiyatlar ile son 1 yıl için de ----- oranını geçmemek kaydı ile ek zam yapılarak ilerleneceği görüşüldüğünü, ancak sözleşme imzalandıktan yaklaşık 6 ay sonra davalı taraf, taahhüt ile sabitlenen fiyatlara haksız şekilde ek zam yapmak için görüşme talebinde bulunduğunu, netice olarak müvekkili şirket, hizmetlerinin sonlandırılmaması için olabildiğince orta nokta bulmaya çalışarak yeni bir fiyat noktasında anlaşmak zorunda kaldığını, bu süreçte sözleşmede indirim yapılan liste fiyatlarının arttırılabileceği ve o günden sonra taahhütlü anlaşmaya rağmen rakamların davalı tarafça istediği zaman yine arttırabileceği gündeme gelmiş, bu süreçte de müvekkili birkaç defa haksız şekilde fiyat artışa maruz kaldığını, taahhütlü anlaşmaya rağmen, davalı taraf müvekkiline fiyat artışı uyguladığından, taahhüt süresinin dolmasını müteakip sözleşme, 20.09.2023 tarihinde sona ermiş ve taraflarca yenilenmemiş olduğunu, müvekkili, Ekim 2023 tarihi itibariyle taahhütsüz kullanıma geçmiş olup --------- müşteri numarası ile sözleşmesiz ve taahhütsüz şekilde güncel hizmet bedelleri üzerinden hizmet almaya başladığını beyanla arz ve izah olunan nedenler ile Sayın Mahkeme tarafından re'sen araştırılacak hususlar çerçevesinde; davalı tarafın müvekkilden haksız tahsil etmiş olduğu bedelin tespiti ile sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde söz konusu bedelin, zenginleşmenin gerçekleştiği (haksız iktisap/ 11.12.2023) tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıda...