Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/411 · K. 2024/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 K. 2024/538

E. 2021/411K. 2024/5384 Haziran 2024
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesiön incelemedeğer kaybı tazminatımaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17.06.2021 KARAR TARİHİ: 04.06.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----tarihinde sevk ve idaresinde bulunan adına tescilli bulunan ----plakalı araç ile arkaya doğru manevra yaparken kullanmakta olduğu aracın sol arka kısmı ile park halinde bulunan müvekkiliNe ait------ plakalı aracın sağ ön çamurluğuna çarpmak sureti ile müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, 01.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline davalı -------- nolu hasar dosyası kapsamında 826,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden araçta meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/411 ESAS KARAR NO: 2024/538 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17.06.2021 KARAR TARİHİ: 04.06.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----tarihinde sevk ve idaresinde bulunan adına tescilli bulunan ----plakalı araç ile arkaya doğru manevra yaparken kullanmakta olduğu aracın sol arka kısmı ile park halinde bulunan müvekkiliNe ait------ plakalı aracın sağ ön çamurluğuna çarpmak sureti ile müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, 01.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkiline davalı -------- nolu hasar dosyası kapsamında 826,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına istinaden araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı müvekkiline 826.00-TL ödenmiş ise de ödeme tutarının kaza sebebi ile müvekkiline ait ---------model araçta oluşan değer kaybının karşılığı olmadığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile 01.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkiline ait ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitini, tespit olunan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, değer kaybı tazminatı talebini 3.174,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir.

SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.11.2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen---- plakalı aracın, müvekkili şirket ---- vadeli ------- ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 41.000,00-TL olmakla birlikte bu limit içerisinde 700,00-TL'nin davacıya ait aracın hasardan onarım bedeli için ödendiğini, değer kaybı talebine istinaden açılmış olan dosyadan da davacı yana yapılan hesaplama sonrası 826,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur sorumluluğu ve poliçe teminat limitinden kalan ile sınırlı olduğunu, değer kaybı zararı talebi için açılan ------ dosyada genel şartlara uygun olarak yapılan tespit sonrası tüm zarar giderildiğinden, işbu haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, ------de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 · K. 2024/858

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2023/144

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2024/511

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2025/98

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/45

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2023/935

28 Kasım 2023