DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16.12.2023 KARAR TARİHİ: 15.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı ---- tarihinde ---- kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü--------- plakalı aracın müvekkili aracına çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın yukarıda belirtildiği gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası -------- tarafından taraflara eşit oranda kusur verilmişse de müvekkiline atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/907 ESAS KARAR NO: 2024/858 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16.12.2023 KARAR TARİHİ: 15.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı ---- tarihinde ---- kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü--------- plakalı aracın müvekkili aracına çarparak tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın yukarıda belirtildiği gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası -------- tarafından taraflara eşit oranda kusur verilmişse de müvekkiline atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin kendi şeridinde ilerlerken karşı yan şerit ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, meydana gelen kazada karşı yan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, gerekli incelemeler yapıldığı taktirde müvekkilinin gerçekleşen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, kaza neticesinde müvekkili aracının ana aksamlarının değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkili aracında 30.093,91-TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının -------de kaza tarihinde çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, aracın satışı halinde, bu hasarın alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden, müvekkilinin bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının tartışmasız olduğunu, karşı tarafın aracının ---- nolu poliçe ile sigortalandığını,----------- değer kaybı talebi için---- başvuruda bulunulduğunu, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400,00-TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 26.09.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK m.107 uyarınca, anılan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 50,00-TL'lik değer kaybı bedeli tale...