Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/519 · K. 2025/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 K. 2025/808

E. 2024/519K. 2025/80821 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17.07.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .---- zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ---- maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın, 24.09.2022 tarihinde --- istikametinde seyir halinde iken takip mesafesine uymayarak müvekkili şirkete ait ----- plakalı araca arkadan çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın da çarpmanın etkisiyle önündeki ---- plakalı araca çarptığını ve müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın işbu kaza nedeniyle hasara uğradığını ayrıca müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkili şirket aracın hasara uğramasından ötürü araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/519 KARAR NO : 2025/808

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17.07.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .---- zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ---- maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın, 24.09.2022 tarihinde --- istikametinde seyir halinde iken takip mesafesine uymayarak müvekkili şirkete ait ----- plakalı araca arkadan çarptığını, müvekkili şirkete ait aracın da çarpmanın etkisiyle önündeki ---- plakalı araca çarptığını ve müvekkili şirkete ait ----- plakalı aracın işbu kaza nedeniyle hasara uğradığını ayrıca müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı oluştuğunu ve müvekkili şirket aracın hasara uğramasından ötürü araç kira gelirinden de mahrum kaldığını, müvekkili şirketçe----- plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için servise fatura karşılığında 48.244,30-TL (KDV dahil) ödeme yapıldığını, hasar tespiti yönünden ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- değişik iş sayılı sayılı dosyasından araç üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim olunan 25.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki hasar miktarının 44.489,00-TL olarak gerçekte ödenen tutardan eksik hesaplandığını, bu nedenle yetkili servise fatura karşılığı gerçekte ödenen 48.244,30-TL'nin dikkate alınması gerektiğini, araçta hasarın yanı sıra değer kaybının da meydana geldiğini, davalı tarafın bunu tazminle yükümlü olduğunu, uzman eksper tarafından araçta 50.000,00-TL - 70.000,00-TL arasında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketçe davalı ------ 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunularak müvekkili şirketin uğramış olduğu zarar ve ziyanın tazmininin talep olunduğunu, -------. tarafından müvekkili şirket hesabına 30.10.2023 tarihinde 28.917,24-TL (hasar bedeline mahsuben ödendiği şifahi olarak beyan olunmuştur.) ve 06.12.2023 tarihinde 8.601,00-TL (araç değer kaybına mahsuben ödendiği şifahi olarak beyan olunmuştur.) tutarında ödeme yapıldığını, işbu ödemenin her iki davalı yönünden öncelikle ödeme tarihlerine kadar işlemiş ticari avans faizi alacağına mahsubunu talep ettiklerini, müvekkili şirketin zararının tamamının giderilmemesi nedeniyle taraflarınca dava şartı olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı------ tarafından müvekkili şirketin uğramış olduğu 40.356,00-TL kira kaybının ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve işbu bedelin davalı ------ tarafından ödendiğini, bakiye hasar tutarının, bakiye araç değer kaybı ve delil tespiti masrafları yönünden ise taraflarca anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2025/822

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 · K. 2025/815

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/820

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/823

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/807

21 Ekim 2025