DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki yıllara sari olarak süregeldiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 2. İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını fakat davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu süreçte davalıyla gerek haricen, gerek arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmelerde davalının borcunu ödemeyi kabul etmediğini ve müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını. ardından huzurdaki işbu davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu, davalının takip dosyasını semaresiz ve sürümcemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/419 Esas KARAR NO : 2024/340
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki yıllara sari olarak süregeldiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 2. İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını fakat davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu süreçte davalıyla gerek haricen, gerek arabuluculuk sürecinde yapılan görüşmelerde davalının borcunu ödemeyi kabul etmediğini ve müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını. ardından huzurdaki işbu davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu, davalının takip dosyasını semaresiz ve sürümcemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet veren davalının itirazının iptalini ve takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, Türkiyenin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirketin faaliyetlerini elli iki şehirde, pek çok mağazada sürdürdüğünü; ev, bahçe ve ofis için kullanıma uygun on binlerce ürünün satışını yaptığını, altı yüzden fazla tedarikçi ile çalışan davalı müvekkilinin mağazalarının her yıl kırk milyonu aşkın müşteri tarafından ziyaret edildiğini, davacınında müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin vadeli, sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, müvekkili ile davacının sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiğini, görüştüğünü ve tartıştığını, nihayetinde bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödeme, vadeli şekilde gerçekleştirildiğini; buna göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesiısı, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte olduğunu ve bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, bir diğer deyişle müvekkili tarafından yapılan ödemeısı, ürünün satılmasına bağlı olduğunu, müvekkili tarafından yalnızca satılan ürünlerin ödemesinin yapılmakta olduğunu, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesi ise yapılmadığını, davacı tarafça d...