DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından bakiye fatura alacaklarına dayalı başlatılan takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... ilçesinde yer alan ofisinine müvekkili olduğu şirket tarafından mobilya dekorasyon ve imalat işleri yapıldığını, davacının yapmış olduğu bu işlerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin yapılan işte üretim ve siparişlerini eksiksiz hazırladığını, montajını yaptığını, davalının ofisinde 1 aydan uzun süre çalıştığını, ancak iş sonucu fatura konusu alacağını tahsil edemediğini, davalının ofisinde yapılan imalatlara dair bir takım fotoğraflar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2023/856
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından bakiye fatura alacaklarına dayalı başlatılan takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin ... ilçesinde yer alan ofisinine müvekkili olduğu şirket tarafından mobilya dekorasyon ve imalat işleri yapıldığını, davacının yapmış olduğu bu işlerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin yapılan işte üretim ve siparişlerini eksiksiz hazırladığını, montajını yaptığını, davalının ofisinde 1 aydan uzun süre çalıştığını, ancak iş sonucu fatura konusu alacağını tahsil edemediğini, davalının ofisinde yapılan imalatlara dair bir takım fotoğraflar incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını, icra takibine konu edilen faturaya ilişkin bir ödeme yapılmadığını, süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, faturanın kesinleştiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı tarafından yapılmış olan haksız itirazın kaldırılması ile icra takibinin devamını, asıl alacağa takip tarihi üzerinden ticari temerrüt faizi uygulanmasını, şartları oluştuğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip alacaklısı firma ile hiçbir ticari münasebeti olmadığını, taraflar arasında takibe dayanak yapılan fatura içeriğinde belirtilen mobilya işlerinin yapımı hususunda hiçbir satış veya istisna, eser sözleşmesi yapılmadığını, bu nedenle iddia edilen şifahi sözleşme yapıldığı yönündeki iddiaların doğru olmadığını, takibe dayanak yapılan faturanın temek fatura niteliğinde olmadığını, e-arşiv niteliğinde kesilmiş olan bir fatura olduğunu, e-arşiv fatura olarak kesilmiş olan ve müvekkiline tebliğ edilmeyen faturaya karşı süresinde itiraz edilmediğinde bahisle faturanın kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini, müvekkili olduğu şirketin 2021 yılı Haziran ayı başında mevcut işyerini kiraladığını, işyerinin mobilya işleri dahil tadilatın yapımı hususunda ... A.Ş. Yetkilisi olan ... ile şifahen anlaştığını, ancak tadilat sürecinde ki anlaşmazlıklar dolayısıyla bu şahısın tadilat işlerini büyük oranda yarım bıraktığını, davacının asıl yükleniciden hiçbir ödeme almaksızın böyle bir işi yapması da ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca takip dayanağı olan fatura vergi usul kanunu kapsamında da hukuken geçerli olan bir fatura olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, alacak talebinin %20 oranından az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükl...