Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2020 tarihli 25.077,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, sözleşmeden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması nedeni ile dava şartı olan arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, anlaşmaya varılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/861
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ile davalı şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2020 tarihli 25.077,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, sözleşmeden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması nedeni ile dava şartı olan arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, anlaşmaya varılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER: Davacı Şirketin Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi Raporu, Anlaşamama Tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 06.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalıya GSM hatları tahsis edildiği, Davalının 24 aylık taahhütname kapsamında kampanyaya dahil edildiği, bahse konu taahhütnamenin dosya kapsamında yer almadığı, ancak davalı adına düzenlenen her bir faturada taahhütün kaçıncı ayında olunduğu, taahhüt süresi ve taahhütün bitiş tarihlerinin hat bazında belirtildiği, Fatura içerikleri incelendiğinde, aylık sabit ücretlerin ve haberleşme ücretlerinin yansıtıldığının görüldüğü, her bir fatura döneminde kampanya kapsamında indirim sağlandığı, sağlanan indirim tutarına faturalarda yer verildiği, Davalının adına düzenlenen faturaları ödememesi sebebi ile hatların iptal edildiği, taahhüte aykırılık oluşması sebebi ile son dönem faturasına kampanya boyunca sağlanan indirim tutarlarının yansıtıldığı, faturalandırmada hata bulunmadığı, Hizmetin sunulmadığı ya da ayıplı olduğu yönünde davalı tarafça bilgi belge sunulmadığı, Davacı şirketin Ocak-Şubat-Mart-Nisan Mayıs 2020 tarihli faturalardan toplam 25.077,00 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafça faturaların ödendiğine dair bilgi- belge sunulmadığı, Taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği," görüş ve kanaatine varılmıştır. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için alacak davasıdır. Davaya dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik...