Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/179 · K. 2024/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 K. 2024/367

E. 2023/179K. 2024/36715 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminatiadeiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatısatış sözleşmesibilirkişi raporuödeme emrilimited şirketsözleşme süresianonim şirketborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesi ... projesinde kullanılacak tuğla malzemesinin alış ve satışına istinaden 12.03.2021 tarihinde satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince, muhtelif ebatlarda tuğla satın alınarak, karşılığında çek ödemeleri yapıldığı, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak 28.02.2022, 04.03.2022. 08.03.2022. 20.03.2022. 21.03.2022 tarihli faturalarda fazla fiyatlandırma yaptığından, müvekkilinin faturalara yansıtılan fazla fiyatlama üzerinden 22.03.2022 tarih ...Nolu fatura ile 89.950,56 TL fiyat farkı faturası keserek davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2024/367

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesi ... projesinde kullanılacak tuğla malzemesinin alış ve satışına istinaden 12.03.2021 tarihinde satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince, muhtelif ebatlarda tuğla satın alınarak, karşılığında çek ödemeleri yapıldığı, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak 28.02.2022, 04.03.2022. 08.03.2022. 20.03.2022. 21.03.2022 tarihli faturalarda fazla fiyatlandırma yaptığından, müvekkilinin faturalara yansıtılan fazla fiyatlama üzerinden 22.03.2022 tarih ...Nolu fatura ile 89.950,56 TL fiyat farkı faturası keserek davalıya tebliğ ettiğini, davalının 31.03.2022 tarihli iade faturası faturaya itiraz ettiğinden, müvekkilince bu kez Bakırköy ...Noterliği 25.04.2022 tarih ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fazla fiyat farkı olan 89.950,56 TL borcunu müvekkili şirkete ödemesi için ihtarname gönderildiği, davalının aynı şekilde ihtarnameye cevap olarak Beşiktaş ...Noterliği 28.04.2022 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarı ile herhangi bir ödeme yapmayacağını belirtiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine Küçükçekmece ...Dairesi ... E Sayılı dosyası ile 90.816,33 TL takip bedeli olan icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul, Gaziosmanpaşa ...projesi kapsamında '...' malzemesinin müvekkili ... tarafından...A.Ş.' den temin edilerek davacı...Yapı'ya satışı ile ilgili 12.03.2021 tarihli sözleşmenin 5.2. Maddesi; "Bağlantı yapılan ürünlerin alınma süresi her durumda 31.08.2021 tarihine kadar geçerlidir" denilmek suretiyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir süreye bağlandığını ve 31/08/2021 tarihine kadar geçerli olduğunu, fiyatların 31/08/2021'e kadar geçerli olacağı sözleşmede açık hükümle ifade edilmesine rağmen müvekkilinin iyi niyet çerçevesinde aynı fiyat üzerinden 15/09/2021 tarihine kadar sözleşmeye konu 'tuğla' teminini sağladığı ve davacının fiyat artışının ertelenmesine ve ödeme zorluğu çekildiği gerekçesiyle de 1 (bir) ay çeklerin ötelenmesine rağmen müvekkilinin tarafların menfaatini gözeterek hareket ettiğini, müvekkilinin kendisine düşen yükümü bihakkın ifa ettiği ve davacının, kendi kusuru ile siparişin gecikmesine sebebiyet vererek, satın aldığı ürünlerin bir kısmını belirtilen kesin süreye rağme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/586

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/340

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/141

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/348

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/347

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/428

23 Mayıs 2023