Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/629 · K. 2023/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 K. 2023/1027

E. 2021/629K. 2023/10278 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptaliiadesatış sözleşmesitazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüryetkili mahkemebedel tespitiborca itirazispat yüküistinaf yolumuaccel borçödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Sözleşme'ye binaen ticari faaliyete başlandığını, zamanla davalının, borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili Şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple muaccel alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibine konu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2023/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Sözleşme'ye binaen ticari faaliyete başlandığını, zamanla davalının, borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili Şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen davalının, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple muaccel alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibine konu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, anlaşmama yönünde son tutanağın tutulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede "işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" kaydı bulunduğunu beyan ederek borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 53.451,25- TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada usul yönünden yetki ve görev itirazları olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan takipte yetkili İcra Dairelerinin ... İcra Daireleri ve yetkili mahkemeler ... mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde herhangi bir fatura kaydı numarası belirtmeksizin 53.451,25 TL cari hesap alacağı açıklamalı miktarı müvekkilinden talep ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa borcu olmaması sebebiyle itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı taraftan kullanmış olduğu enerji için herhangi bir borcu olmadığını, elektrik firmasının tek taraflı ve keyfi uygulamasıyla tanzimettiği veya edeceği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağı, hizmetin sağlanmış olduğunun ispat yükünün davacıda olduğunu, huzurdaki davanın kullanılmış ve ödenmeyen enerji bedeli olarak açıldığını, dava dilekçesinde alacağın varlığının hangi yıl veya aya, hangi sözleşme maddesine dayalı olduğunun bildirilmediğini, yapılan icra takibinde keza bu yönde herhangi bir dayanak belge sunulmadığını, davacının cari kayıtlarında alacak bulunduğu belirtilmiş ise de alacağın gerçekte var olmaya, haksız şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/856

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2023/921

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/1052

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/1075

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2024/14

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/1053

13 Aralık 2023