DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal alacağının tahsiline ilişkin olarak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların tamamı ile haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlular tarafından kötüniyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz edildiğinden huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hâsıl olduğunu, müvekkili şirketin araç alım satımı sektöründe yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, alanında prestij kazanmış bir şirket...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/1053
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yasal alacağının tahsiline ilişkin olarak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların tamamı ile haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlular tarafından kötüniyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borcun tamamına itiraz edildiğinden huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hâsıl olduğunu, müvekkili şirketin araç alım satımı sektöründe yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, alanında prestij kazanmış bir şirket olduğunu, davalı borçlu ...'in müvekkili şirketten ... marka komyonet cinsi 2007 model ... plakalı aracını 29.11.2013 tarihinde satın almış olduğunu, bu satışa ilişkin müvekkili şirket ile oto satış sözleşmesi imzaladığını, sonrasında davalı borçlu ...'in işbu aracı çalışanı olduğunu öğrendikleri davalı ...'e verdiğini ve onun kullanımına tahsis ettiğini, davalı borçlu ...'ün 15.03.2014 tarihinde ... plakalı araç ile bir trafik kazasına karışmış olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle huzurdaki dava dışı ...'ın müvekkili şirket ve davalı borçlu ... ile aracın sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş. aleyhine tazminat davası açtığını, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas, ... Karar sayılı dava dasyasının taraflarının talebi üzerine davalı borçlu ...'e de ihbar olunduğunu, yapılan yargılama neticesinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas,... Karar sayılı ilamı ile müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'ün maddi ve manevi tazminat ödemesine 05.03.2018 tarihinde karar verildiğini, taraflarınca işbu karar istinaf edilmişse de istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 2019/14914 Esas, 2021/732 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedildiğini, 18/05/2021tarihinde kesin olmak üzere karar verildiğini, istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine müvekkili şirketin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı gereğince ...'ın mirasçılarının alacaklı, davalı borçlu ... ile müvekkili şirketin borçlu olduğu ... 7. lcra Müdürlüğünün ...Esas (Eski Esas No: ...) sayılı dosyasına 169.480,00 TL ödeme yaptığını, her ne kadar taraflarınca 163.732,26 TL üzerinden icra takibi başlatılmışsa da ... 7. İcra Müdürlüğü dosyasında yapılan hatalı hesaplama sonrasında müvekkili şirket tarafından taraflarınca talep edilen miktardan 5.747,74 TL fazla ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu bedele ilişkin talep ve haklarının saklı tutulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu ... ile arasında akdedilen 29.11.2013 tarihli oto satış sözleşmesinde...