MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/996 E., 2024/1105 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Zonguldak ili, Devrek ilçesi, ... köyünde bulunan 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak taşınmazın 1/2 hissesinin ...’a aitken ölümü ile tek mirasçısı olan oğlu ...'ya, onun ölümüyle de davacılara kaldığını, taşınmazın eskiden davalılarla birlikte ortak kullanılmaktayken bölgedeki tarım işlerinin yavaşlaması nedeniyle uzun süredir boş durduğunu, davacı...
1. Hukuk Dairesi 2024/4892 E. , 2025/3330 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/996 E., 2024/1105 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Zonguldak ili, Devrek ilçesi, ... köyünde bulunan 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ancak taşınmazın 1/2 hissesinin ...’a aitken ölümü ile tek mirasçısı olan oğlu ...'ya, onun ölümüyle de davacılara kaldığını, taşınmazın eskiden davalılarla birlikte ortak kullanılmaktayken bölgedeki tarım işlerinin yavaşlaması nedeniyle uzun süredir boş durduğunu, davacı ...'in bir ara ev yapmak için inşaat malzemesi getirdiğini ancak imkanı olmadığından ev yapamadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 1/2 payının hisseleri oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında taşınmazın devredildiğinin anlaşılması üzerine dava yeni kayıt maliki ...’a yöneltilmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın 3. kişiye devredilmesi nedeniyle husumetlerinin bulunmadığını, davacılardan ... tarafından aynı taşınmaz hakkında Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/979 Esas sayılı dosyasında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleştiğini, taşınmaz değerinin düşük olması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davaya konu taşınmazın davalının babası ...'a ait iken 20.04.1981 tarihli zilyetlik devir senedi ile taşlı tarla çay mevki olarak davalıya devredildiğini, 100 yılı aşkın zamandan beri davalının babasının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın dava dilekçesinin tebliğinden önce iyi niyetle devredildiğini bildirmiş ve önceki cevap dilekçesindeki savunmaları tekrarlayarak davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların ortak kök murisinin ... olduğu, ...'nın ...ve ... adındaki çocuklarının bulunduğu, ...'nin oğlu ...'ın mirasçılarının davacılar olduğu, ...'ın ise ... ..., ... ve ... isimli erkek çocuklarının bulunduğu, davalı ...'ın ... oğlu ...'ın oğlu olduğu, davacıların kök muris ...'dan itibaren dava konusu yer ve komşu parsellerin fiilen taksim edildiğini iddia ettiği, komşu parsellerin bir kısım ... mirasçılarına ait olduğunun anlaşıldığı ancak ...ve ...'nin çocukları arasında taksim yapıldığının ispat edilemediği zira bu parsel malikleri dışında mirasçıların da bulunduğu, komşu taşınmazların edinme sebeplerinde kök mirasbırakan ...'ye ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı ve tespitin zilyet...