Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/663 · K. 2024/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/663 K. 2024/788

E. 2021/663K. 2024/78829 Mayıs 2024
bilirkişi raporuiş kazasıyasal süreistinaf başvurusunun kabulütazminathizmet sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli İl Müdürlüğü'nün iş yeri sicil sayılı dosyasında işlem gören ... A.Ş. işyeri işçilerinden 0701200635282 sigorta sicil numaralı ve ... TC Kimlik numaralı ...'ın 22/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %32 oranında sürekli iş göremez duruma girdiğini, olay günü davalı şirkete ait levhayı yan taraftaki inşaata taşıyan sigortalının asansör boşluğuna düşerek belinin kırıldığını, sigortalının işverene karşı açtığı tazminat davasının Denizli 2. İş Mahkemesi'nde 2010/390 E. kaydını aldığını, SGK müfettişi tarafından düzenlenen 12/05/2011 tarih ve ... sayılı raporda işverenin kusurlu olduğu, sigortalının ise ağır kusuru veya kasdi hareketinin bulunmadığının tespit edildiğini, kurumca sigortalı ... 18/10/2011 onay tarihli toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/663 KARAR NO: 2024/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/137 KARAR NO: 2021/5 KARAR TARİHİ: 06/01/2021 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli İl Müdürlüğü'nün iş yeri sicil sayılı dosyasında işlem gören ... A.Ş. işyeri işçilerinden 0701200635282 sigorta sicil numaralı ve ... TC Kimlik numaralı ...'ın 22/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda %32 oranında sürekli iş göremez duruma girdiğini, olay günü davalı şirkete ait levhayı yan taraftaki inşaata taşıyan sigortalının asansör boşluğuna düşerek belinin kırıldığını, sigortalının işverene karşı açtığı tazminat davasının Denizli 2. İş Mahkemesi'nde 2010/390 E. kaydını aldığını, SGK müfettişi tarafından düzenlenen 12/05/2011 tarih ve ... sayılı raporda işverenin kusurlu olduğu, sigortalının ise ağır kusuru veya kasdi hareketinin bulunmadığının tespit edildiğini, kurumca sigortalı ... 18/10/2011 onay tarihli toplam 46.474,68 TL gelir bağlandığını ve ayrıca 8.066,79 TL geçici iş göremezlik ödemesi ile 12.678,38 TL sağlık harcamasında bulunulduğunu, sigortalının işyerine 25/08/2008 tarihinde girdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla kurum zararı olan 67.219,85 TL'nin (46.474,68 TL peşin sermaye değerli gelir+8.066,79 TL geçici iş göremezlik ödemesi +12.678,38 TL tedavi masrafı) yargılama sonucu bilirkişi raporuyla belirlenecek tutarın tamamını hüküm altına aldırmak üzere şimdilik %60'ı olan 40.331,91 TL'nin bağlanan gelir için 18/10/2011 onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi masrafları için de ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/154 E. sayılı dosyasından 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis .... Tic. A.Ş. hakkındaki İflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, adı geçen işçinin %32 sürekli iş göremez duruma düştüğü belirtilmiş ise de; meydana gelen iş kazasının işçinin kusurundan kaynaklandığını, müflis şirketin bu kazada kusurunun bulunmadığını, işçi tarafından Denizli 2. İş Mahkemesi'nin 2010/390 E. sayılı dosyası ile açılan davanın Yargıtay aşamasında olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam alacağının bilirkişi raporunda davacının davalıdan PSD için 46.747,68-TL, ile 9.087,39 TL toplam 55.835,07 TL, geçici İş göremezlik için 8.066,7...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1064 · K. 2024/1591

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 · K. 2024/763

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/755 · K. 2024/856

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/377 · K. 2024/504

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 · K. 2024/680

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 · K. 2024/539

24 Nisan 2024