Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2024/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/541 K. 2024/763

E. 2021/541K. 2024/76329 Mayıs 2024
sıra cetvelibilirkişi raporuyevmiye defteriiadeyasal süredava açma süresiterkin talebihak düşürücü sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, müflis şirketten çekler nedeniyle toplam 870.000 TL alacaklı olduğunu, çeklerin ilgili bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıktığını, davalı şirketin konkordato sürecine girdiğini ve Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/861 esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiği belirterek açılan davanın kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iflas İdaresi, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/541 KARAR NO: 2024/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/679 KARAR NO: 2021/83 KARAR TARİHİ: 27/01/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının, müflis şirketten çekler nedeniyle toplam 870.000 TL alacaklı olduğunu, çeklerin ilgili bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıktığını, davalı şirketin konkordato sürecine girdiğini ve Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/861 esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiği belirterek açılan davanın kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; iflas İdaresi, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz konusu alacak isteminde müflis şirket yetkilileri, 14 adet mühtelif çeklerin yalnızca ön yüzlerini gösterir fotokopilerinin ibraz edildiğini belirttiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız kaldıklarını gösterir hiçbir belge ibraz edilmemiş olması ve yargılamayı gerektirdiği için 870.000,00 TL alacağın tümüyle reddine karar verildiğini belerterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinde davacının 870.000,00 TL alacaklı göründüğü, davacının alacaklı olduğu tüm faturaların müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle müflis ... A.Ş.'den olan 870.000,00 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası iflas masasına kayıt ve kabulüne " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı iflas idaresi vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde cari alacağın tamamının dikkate alınması halinde tahsil edilmemiş çekler dahil davacının toplam alacağının 637.145,87 TL olduğu sonucuna varıldığı, davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde, dava dilekçesindeki talebini azalttığını, kısmi feragat ile davacının talebini aşan şekilde bilirkişi raporunda tespit edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olduğunu, gerekçeli kararın ilgili bölümünde belirtilen " müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup" ve " davacının alacaklı olduğu tüm faturaların müflis şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu " tespitinin gerçekleri yansıtmadığını, müflis şirketin ticari defterlerini iflas mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1064 · K. 2024/1591

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/518 · K. 2024/733

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/755 · K. 2024/856

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2024/915

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2024/951

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1148 · K. 2024/968

3 Temmuz 2024