DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcuna mahsuben 15/08/2021 tarih ve 410.000,00 TL tutarında ve 30/08/2021 tarih ve 410.000,00 TL tutarında 2 adet müşteri çekini ciro ederek davacıya verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emirlerinin kesinleştiğini, İİK m.43 gereğince takip yollarının değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe dönüştürdüğünü, her iki dosyanın ödeme emrinin de davalı borçluya 01/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulü ile davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/451 KARAR NO: 2024/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/942 KARAR NO: 2022/948 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcuna mahsuben 15/08/2021 tarih ve 410.000,00 TL tutarında ve 30/08/2021 tarih ve 410.000,00 TL tutarında 2 adet müşteri çekini ciro ederek davacıya verdiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emirlerinin kesinleştiğini, İİK m.43 gereğince takip yollarının değiştirilerek kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe dönüştürdüğünü, her iki dosyanın ödeme emrinin de davalı borçluya 01/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... İİKnun 171 vd maddesi gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle iflasın açılması istemine ilişkindir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığı iddiasıyla mahkemeden iflas talebinin reddini isteyebilirler. Bu çerçevede örneğin diğer alacaklılar, borçlunun kendi iflasını sağlamak için gerçek olmayan bir alacak için takip yaptırdığını ve iflas davası açtırdığını ileri sürerek iflas talebinin reddini isteyebilir. İflas davasına müdahil olan alacaklı, iflas davasının muvazaa yapılmak suretiyle açıldığını ispat ettiği takdirde iflas davası reddedilir (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku, C.3, Ankara | 993, s. 2680-2681). Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki verilere göre, davacı şirket yetkilisi ... ve davalı şirket yetkilisi ... olup, davalı şirket yetkilisi 02/06/2021 tarihine kadar davacı şirket nezdinde SGK'lı çalışan durumundadır. Tarafların incelenen şirket defter ve kayıtlarına göre taraflar arasında 2020-2021 yıllarında yaklaşık olarak 11,5 milyon TL'lik ticari ilişki gerçekleştiği, bu ilişkinin yaklaşık 1 milyon TL'lik kısmının faturalı ticari ilişkiye dayandığı, dava konusu çeklerin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu ile tespit edilen hususlar, incelenen dosya tutanakları ve savcılık beyanları birlikte değerlendirildiğinde iflas davasının muvazaalı olarak açıldığı kanaati oluşmakla açılan davanın reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ 1-Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; itira...