Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2024/920
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/148 K. 2024/920

E. 2022/148K. 2024/92029 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıön incelememaddi zararyasal süreyetkiye itirazadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminibilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... Mahallesi ... Cad. Üzerinde bulunan ... isimli alışveriş merkezinin otopark ve vale hizmetlerini yürüttüğünü, 15/11/2018 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... marka araç, otopark hizmeti almak üzere şirket çalışanlarına teslim edildiğini ancak ... ve ... isimli davalı şirket çalışanlarının, otoparka götürmek üzere teslim aldıkları araçları hızlı kullanmaları sonucunda müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı ... marka aracın kaza yapmasına ve hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, araçlarda önemli hasar meydana geldiğini ve söze konu aracın ... nezdinde tamir ettirildiğini, tamir masrafları davalı şirket tarafından karşılandığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/148 KARAR NO: 2024/920 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2019/521 Esas - 2021/182 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... Mahallesi ... Cad. Üzerinde bulunan ... isimli alışveriş merkezinin otopark ve vale hizmetlerini yürüttüğünü, 15/11/2018 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı ... marka araç, otopark hizmeti almak üzere şirket çalışanlarına teslim edildiğini ancak ... ve ... isimli davalı şirket çalışanlarının, otoparka götürmek üzere teslim aldıkları araçları hızlı kullanmaları sonucunda müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı ... marka aracın kaza yapmasına ve hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, araçlarda önemli hasar meydana geldiğini ve söze konu aracın ... nezdinde tamir ettirildiğini, tamir masrafları davalı şirket tarafından karşılandığını ve yapılan işlere karşılık 25/12/2018 tarihli fatura düzenlendiğini, yapılan tamir işlerini ayrıntılarını dilekçe ekinde yer alan ve davalı şirket adına tanzim edilmiş fatura içeriğinde yer aldığını, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ekonomik değerinin kayba uğradığını, bu zararın davacı çalışanlarının araçları özensiz kullanmaları, hatta araçlarla yarış yapmaları sebebiyle oluştuğunu belirterek ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki yetki itirazlarının olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın olayı meydana getirdiği iddia edilen ... talepte bulunması gerektiğini, müvekkil şirketin davacının dava dilekçesi ile iddia ettiği olayda hiçbir kusur bulunmadığı, olaya ilişkin kusur raporu alınması gerektiğini, davalı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 12.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 15/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, kendilerine ön inceleme zaptı ile birlikte bilirkişi raporunun da tebliğ edildiğini, delil, tanık bildirme hakkı beklenmeden dosyanın bilirkişiye gönderilmesi, tek taraflı rapor düzenlenmesi, rapora ve davacının ıslah dilekçesine ilişkin itirazlarının dikkate alınmaması ve bu raporun hükme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/202 · K. 2026/59

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2023/2446

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2366 · K. 2025/680

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1822 · K. 2025/873

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1202 · K. 2025/1135

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2179 · K. 2024/313

7 Mart 2024