Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye ait olan ... plakalı römorkun kasko poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigortalı araç ile 22.03.2018 tarihinde kaza yaptığını, arabuluculuk yolu ile çözüm arandığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alkollü şekilde araç kullanmadığını, kaza sonrası yapılan ölçümde 0.16 promil alkol tespit edildiği beyanı ile öncelikle dava konusu alacağın miktarı tespit edilerek davanın kabulünü ve davalı şirketten talep edilen bilirkişi tarafından zarar hesabı yapıldığında belirsiz alacak davası esaslarına göre dava değeri arttırılmak üzere 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1822 KARAR NO: 2025/873 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2019/670 Esas - 2021/782 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye ait olan ... plakalı römorkun kasko poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigortalı araç ile 22.03.2018 tarihinde kaza yaptığını, arabuluculuk yolu ile çözüm arandığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alkollü şekilde araç kullanmadığını, kaza sonrası yapılan ölçümde 0.16 promil alkol tespit edildiği beyanı ile öncelikle dava konusu alacağın miktarı tespit edilerek davanın kabulünü ve davalı şirketten talep edilen bilirkişi tarafından zarar hesabı yapıldığında belirsiz alacak davası esaslarına göre dava değeri arttırılmak üzere 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.03.2018 tarihinde hasara uğradığı beyan olunan ... plakalı muhtelif marka - 2017 Model yarı römorkun, müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı 25.09.2017 - 25.09.2018 tarihleri arasını kapsar, 80.000,00 TL azami bedelle sınırlı olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dosyası incelendiğinde; davacı tarafından zararın miktarının tespitine elverişli delillerin sunulması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle öncelikle davanın usülden reddine karar verilmesi gerektiğini aksi takdirde davaya kısmi alacak davası olarak devam edilmesinin davacı tarafından iddia olunan hasarı ispatlar ya da tespit edilebilmesini sağlar nitelikte herhangi bir bilgi/belge veya fotoğraf sunulmadığını, davanın ve hasar bedelinin kabulü anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket tarafından görevlendirilen eksper tarafından hasar ve işçilik bedeli toplamı 6.650,00 TL olarak belirlenmiş ve talep teminat dışı olduğundan talebin reddine karar verildiğini, kasko sigortası genel şartları uyarınca, hasarın teminat dışı olması için sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olmasının yeterli olduğunu, kaza tespit tutanağının 2. sayfasında Alkol Kontrol durumuna ilişkin kısma 2 kodu yazılmış olup, 2 kod nolu seçenek; Sağlık Kuruluşunca kontrol edildi. şeklinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza yaptıktan sonra olay mahallinde geçirdiği süre, kaza tespit tutanağına göre yerleşim yeri dışı olan Ayvalık - Sarımsaklı Köyü'ndeki kaza mahallinden ilk müdahalenin yapıldığı Ayvalık Devlet Hastanesine kadar geçen süre, yaralı olduğu için hastanede yapılan ilk müdahale ve alkol ölçümünün yapıldığı ana kadar geçirilen sürede alkol oranın...