Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın 25.02.2021 tarihinde saat 09.50 sularında Kayseri'den Develi istikametine doğru seyir halinde iken davacılardan ... ... 'in kullandığı araca arkadan çarpmış olduğunu, kaza neticesinde ... Yağlıoğlu vefat ederken davacılar ... ... ve ... ... ise yaralanmış olduğunu, kolluk kuvveti tarafından tutulan Trafik Kaza Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere olay esnasında davacının kullandığı araca davalı ... ... tarafından arkadan çarpılmış ve kaza meydana gelmiş olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesini ihlal eden sürücü ... ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların ise kazaya ilişkin hiçbir kusuru olmadığını,...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR :1- DAVALI :1- DAVALI :2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın 25.02.2021 tarihinde saat 09.50 sularında Kayseri'den Develi istikametine doğru seyir halinde iken davacılardan ... ... 'in kullandığı araca arkadan çarpmış olduğunu, kaza neticesinde ... Yağlıoğlu vefat ederken davacılar ... ... ve ... ... ise yaralanmış olduğunu, kolluk kuvveti tarafından tutulan Trafik Kaza Tespit Tutanağından anlaşılacağı üzere olay esnasında davacının kullandığı araca davalı ... ... tarafından arkadan çarpılmış ve kaza meydana gelmiş olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. Maddesini ihlal eden sürücü ... ...'in kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların ise kazaya ilişkin hiçbir kusuru olmadığını, nitekim kazaya ilişkin Develi Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyasında alınan raporda davacıların kazanın oluşmasında hiçbir kusurlarının olmadığı açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, kaza neticesinde yaralanan davacıların yaralandığını, davacıların maluliyet ve geçici iş göremezlik zararları oluştuğunu, kaza neticesinde gerek yol arkadaşlarının vefatı gerekse kendilerinin sağlık sorunları sebebiyle davacıların psikolojik olarak yıpranmışlar ve uzun zamandır araç kullanmaktan dahi korkar hale gelmiş olduklarını, kazanın davacılar üzerinde oluşturduğu ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların ve çekmiş olduğu elem ve ızdırabın bir nebze olsun azaltılması adına davacılar lehine manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden tahsilini talep ettiklerini, yargılamanın son aşamasında sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı değerlendirilerek davacılardan ... Türdönmez adına 70.000-TL, ... ... için ise 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya neden olan ... plaka sayılı araç Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından nolu poliçe ile sigorta edilmiş olduğunu, karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davacının maddi zararından kusurlu aracı güvence altına alan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, diğer taraftan diğer davalı ... ... davalı sigorta çalışanı olup, araç da uzun süreliğine davalı sigortalı tarafından kiralanmış olduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketi aynı zamanda aracın işleteni olduğunu, karayolları Trafik Kanununu 97. Maddesi gereğince ilgili sigorta şirketine dilekçe...