Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : 11/08/2022 tarihinde davacı ... adına kayıtlı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayseri, Kocasinan, Osman Kavuncu Bulvarı üzerinde seyrederken; ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının aracına çarpmış olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay günü araç sürücüleri arasında düzenlenen 11/08/2022 tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekline göre sürücü ...in asli ve %100 kusurlu olup davacı ...'in gerçekleşen kazada kusuru bulunmadığını, davacının aracı 2002 model Fiat Brava marka olup meydana gelen kaza neticesinde araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ile sabit olduğu üzere kaza sonrası...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI VEKİLİ :A DAVALI VEKİLLERİ :Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : 11/08/2022 tarihinde davacı ... adına kayıtlı, ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kayseri, Kocasinan, Osman Kavuncu Bulvarı üzerinde seyrederken; ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının aracına çarpmış olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay günü araç sürücüleri arasında düzenlenen 11/08/2022 tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekline göre sürücü ...in asli ve %100 kusurlu olup davacı ...'in gerçekleşen kazada kusuru bulunmadığını, davacının aracı 2002 model Fiat Brava marka olup meydana gelen kaza neticesinde araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ile sabit olduğu üzere kaza sonrası aracın satılmak istendiğinde kazadan önceki haline göre 2. el piyasa rayiç bedelinde çıkacak farkın hesaplanması gerektiği, ayrıca reel değer kaybı hesaplanırken davacının aracının markası, modeli, aracın daha önceden hasar kaydının olmaması, aracın ikinci el pazarında gördüğü yoğun rağbet, değişen parçaların araç üzerindeki konumu, parça değişiminde uygulanan işlemler gibi olaya ilişkin hususların da göz önüne alınması gerektiğinin belirtilmiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla tarafımızca 25/10/2022 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi tarafından değer kaybı hesabı yapıldıktan sonra arttırılmak üzere, şimdilik 50,00 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Zamanaşımı defileri olduğunu, davalı Şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmekte olduğunu, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet s...