Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihi olan 26/11/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan aracın sigortası bulunmadığından zararın karşılanmadığını, müvekkilinin araç mahrumiyeti olduğunu, konuya ilişkin emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL pert bedeli ile 100,00-TL araç mahrumiyetinin, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Somut olay, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihi olan 26/11/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan aracın sigortası bulunmadığından zararın karşılanmadığını, müvekkilinin araç mahrumiyeti olduğunu, konuya ilişkin emsal Yargıtay kararları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 100,00-TL pert bedeli ile 100,00-TL araç mahrumiyetinin, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Somut olay, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan pert bedeli ve araç mahrumiyetinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması, ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut davada, davacı tacir olmadığı gibi dava konusu kamyonetin de kullanım şeklinin hususi olduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç...