DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...n San. Tic. Ltd. Şti. ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. arasında başlangıç tarihi 02/11/2018, bitiş tarihi 02/11/2019 olan işyerim paket sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili şirketin, yaptığı iş gereği fotokopi makinalarının ve malzemelerinin muhafazası için ... Mah. ... Cad. ... numaralı adresteki depoyu (hasarın meydana geldiği yer) kiracı sıfatıyla olay tarihinde kullandığını, müvekkilinin kullanmış olduğu depodan, tüm binanın su gider tesisatının geçtiğini ve atık su giderinin patlaması neticesinde müvekkilin deposunda muhafaza ettiği mallarda ciddi bir zarar oluştuğunu, hasarın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2024/491 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...n San. Tic. Ltd. Şti. ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. arasında başlangıç tarihi 02/11/2018, bitiş tarihi 02/11/2019 olan işyerim paket sigorta poliçesi imzalandığını, müvekkili şirketin, yaptığı iş gereği fotokopi makinalarının ve malzemelerinin muhafazası için ... Mah. ... Cad. ... numaralı adresteki depoyu (hasarın meydana geldiği yer) kiracı sıfatıyla olay tarihinde kullandığını, müvekkilinin kullanmış olduğu depodan, tüm binanın su gider tesisatının geçtiğini ve atık su giderinin patlaması neticesinde müvekkilin deposunda muhafaza ettiği mallarda ciddi bir zarar oluştuğunu, hasarın gerçekleşmiş olduğu depoda müvekkiline ait zarar gören 7.000ne yakın 3 çeşit ürün bulunduğunu ; Fotokopi makinesi, toner ve boş kasa (toner konulan kasa), müvekkilinin karşılaştığı bu olay karşısında zaman kaybetmeden sigorta şirketi yetkilerine mail yoluyla başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin ekspertiz raporunun düzenlenmesi için 9 gün müvekkili beklettiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin talebine ilişkin olarak cevabi yazısında, kendileri tarafından yaptıkları inceleme ve araştırma sonucunda, sadece ambalaj hasarı tespit ettiklerini ve bu nedenle söz konusu taleple ilgili olarak eksper tespiti ambalaj masrafına ait olup ödenebilir tutarın 7.436,53 TL olduğunu bildirdiğini, davalı sigorta şirketi ile yapılan sözleşme, rizikonun gerçekleştiği tarihi ve teminat altına alınan rizikoları kapsadığına göre; sözleşme uyarınca muaccel hale gelen zararın tamamın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenmemesi sebebiyle iş bu davanın açılması zorunluğu doğduğunu, müvekkili şirketin telef olan ürünlerdeki zararın tespiti için 25/09/2019 tarihinde delil tespiti davası açılarak ....Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2019/... D. İş 2019/... K. Sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda zararın toplam 262.223,76 TL olduğu tespit edildiğini, Sigorta şirketi aleyhine 03.03.2020 tarihinde ... na başvuru yapıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 05/08/2020 tarihli ve ... sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiğini, yapılan itirazlar doğrultusunda; İtiraz Hakem Heyetinin 24/12/2020 tarihli, 2020/İHK - ... sayılı kararında "...bu uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için davacı şirketin tekmil ticari kayıtların incelenmesi, orijinal kolileri zarar gördüğü için ikinci el konumuna düşen ürünlerin ikinci el piyasa değerlerinin belirlenmesi, bilirkişilerce poşet içinde olduğu için zarar görmediği belirtilen ürünlerin, uzun süre nemli ortamda kalmaları sonucu zarar görüp görmediğinin yerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespiti gerekmektedir. Sigorta Ta...