DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltid Şti ile davalı ... ... A.Ş arasında 05.03.2010 tarihinde yemek ve kantin hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin 3 yıllık sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme 13.05.2011 tarihinde davalı yanca tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin, zararlarının karşılanması ile ilgili görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/... E. Sayı ile 04.08.2011 tarihinde mahrum kalınan kâr ve diğer zararlarının tazmini için dava açmak zorunda kaldığını, yapılan yargılama neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24.03.2021 tarih ve 2011/... E. 2021/ K. Sayılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/802 Esas KARAR NO : 2024/350 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltid Şti ile davalı ... ... A.Ş arasında 05.03.2010 tarihinde yemek ve kantin hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin 3 yıllık sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme 13.05.2011 tarihinde davalı yanca tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin, zararlarının karşılanması ile ilgili görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/... E. Sayı ile 04.08.2011 tarihinde mahrum kalınan kâr ve diğer zararlarının tazmini için dava açmak zorunda kaldığını, yapılan yargılama neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24.03.2021 tarih ve 2011/... E. 2021/ K. Sayılı ilamı ile "Davanın kısmen kabulü ile; 81.910,85-TL. kâr kaybından kaynaklanan alacak, 54.542,66-TL. kıdem tazminatlarından kaynaklanan alacak olmak üzere toplam 136.453,51-TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..." karar verildiğini, İş bu kararın .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı ile icra takibine konulduğunu, davalı yan tarafından icranın geri bırakılması kararı alındığını, davanın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek 04.07.2023 tarihinde kesinleştiğini, yargıtay ilanın kendilerine 22.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, icra dosyasında paranın 10.08.2023 tarihinde kendilerine ödendiğini, mahkeme kararında alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmişse de, müvekilinin faizi aşan bir zarara uğradığını, ülkemizde yaşanan ve herkes tarafından bilinen enflasyon, artan fiyatlar, altın fiyatının artışı, döviz artışı vs. gibi olgular nedeniyle alacaklı olan müvekkilinin zararının temerrüt faizi ile dahi karşılanması mümkün olmadığını, en basitinden sözleşmenin feshi tarihinde dolar kuru 1.56-TL iken, paranın tahsil edildiği 10.08.2023 tarihinde dolar kurunun 27.00 TL olduğunu, bu nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile BK 122 uyarınca müvekkilin uğramış olduğu aşkın(munzam) zarar için şimdilik 100.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Arabulculuk vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile davacı ve müvekkili şirket arasında görülen ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/... E. Sayılı dava dosyasının geç sonuçlanması nedeniyle, ek zarara uğranıldığından bahisle tazminat talep edildiğini, Davacı tarafın talebini Borçlar Kanununun 122. Maddesine dayandırdığını, Yasa maddesi, alacaklının geç ödemeden kaynaklanan ve temerrüt faizinin karşılamadığını iddia ettiği zarara, yani alacağın geç tahsil edilmesine, borçlu...