DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Covid-19 pandemisi ile 2020 Mart ayında şirket çalışanlarının uzaktan çalışmaya geçmesi nedeniyle şirket bilgisayarları ve ekipmanlarını çalışanlarına testim ettiğini, şirket çalışanı dava dışı ... ...'in işten ayrılmış olması nedeniyle şirket bilgisayarı ve ekipmanlarının iadesi amacıyla 1 adet bilgisayar ve 1 adet modemin, müvekkili şirkete gönderilmesi için, davalı kargo şirketinin şubesine ... nolu gönderi numarası ile teslim ettiğini, ancak şirkete ait ekipmanların 31.12.2021 tarihinde davalıya ait kargo aracından çalındığını, zararın tazmini için, davalı kargo şirketine müracaat...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2024/37 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Covid-19 pandemisi ile 2020 Mart ayında şirket çalışanlarının uzaktan çalışmaya geçmesi nedeniyle şirket bilgisayarları ve ekipmanlarını çalışanlarına testim ettiğini, şirket çalışanı dava dışı ... ...'in işten ayrılmış olması nedeniyle şirket bilgisayarı ve ekipmanlarının iadesi amacıyla 1 adet bilgisayar ve 1 adet modemin, müvekkili şirkete gönderilmesi için, davalı kargo şirketinin şubesine ... nolu gönderi numarası ile teslim ettiğini, ancak şirkete ait ekipmanların 31.12.2021 tarihinde davalıya ait kargo aracından çalındığını, zararın tazmini için, davalı kargo şirketine müracaat edildiğini, davalı şirketin tazminat için 908,00TL teklif ettiğini, ancak çalınan emtianın faturalarla tevsik edilen değerinin çok daha fazla olduğunu beyan ederek, davalı kargo şirketinin gerekli özen ve sadakat yükümlülüğünü yerine getirmemesi ile ağır ihmal sonucu zayi olan ürünler için müvekkilinin uğradığı 18.314,28TL zararın, olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kargo şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mezkur taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, zayi ihbarının TTK 889/1 gereği süresinde yapılmadığını, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümlerince sınırlandırıldığını, davacı yanın içerik ve değeri ispata muhtaç bir kargoya ilişkin olarak fahiş tazminat talebi yersiz olduğundan haksız takibe itiraz ediktiğini beyanla; davacının iddialarının asılsızlığı dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneği, e-mail yazışmaları, fatura örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Davalı ... Kargo şirketine müzekkere yazılarak ... gönderi numarası ile teslim edilen gönderinin çalınması olayına ilişkin açılan hasar takip formunun okunaklı bir suretinin gönderilmesinin istendiği, 29.12.2022 tarihli müzekkere cevabında; "...dava konusu kargoya ait hasar dosyasının - sunulması talep edilmiş olsa da yapılan araştırmalarda hasar dosyası bulunamamış olup Sayın Mahkemeniz'e saygılarımızla bildiririz." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar gereğince tanık dinlenilmesine karar verilmiş olup, davacı tanığı ... ... 'ın "... şirketinde tesis müdürü olarak çalışıyorum, personellere ula...